Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А57-16441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный период и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

По условиям пункта 7.3 Договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4 договора).

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что исполнитель (ОАО «МРСК Волги») в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику (ОАО «Саратовэнерго) ряд документов в подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, в том числе акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.7. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1761) ОАО «Саратовэнерго» обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг ОАО «МРСК Волги» до 22 числа месяца (окончательный расчет), следующего за расчетным.

Во исполнение своих обязательств ОАО «МРСК Волги» оказало ОАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии за июнь 2014 года.

Письмом № МР6/44/1833 от 07.07.2014 ОАО «МРСК Волги» направило  в адрес ОАО «Саратовэнерго» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2014 года; акт об объеме переданной электрической энергии за июнь 2014 года в объеме 342511770 кВт/ч. (на сумму 532 669 782 руб. 84 коп.).

ОАО «Саратовэнерго» подписало полученные акты с разногласиями по объему переданной электроэнергии и стоимости оказанных услуг, подтвердив объем оказанных услуг количестве 342501179 кВт/ч, на сумму 527 454 206 руб. 51 коп.

ОАО «Саратовэнерго» исключило объем за июнь 2014 года в количестве 10591 кВт/ч и из стоимости услуг 5 215 576 руб. 33 коп.

Ответчик оплатил оказанные услуги в неоспариваемой части за июнь 2014 года на сумму 527 454 206 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, из которых усматривается, что оплата была произведена до даты принятия искового заявления судом.

Задолженность ОАО «Саратовэнерго» по оплате оказанных услуг составляет 5 215 576 руб. 33 коп. Задолженность осталась не урегулированной сторонами в результате разногласий по следующим потребителям:

Горновский район (32 многоквартирных дома) в объеме 7 541 кВт/ч на сумму 8 102 руб. 15 коп.,

Администрация Краснопартизанского района в объеме 1 418 кВт/ч на сумму 4 228 руб. 03 коп.,

Гамина Н.В., Ларина В.В., Зиновьева Е.Н. в объеме 1 632 кВт/ч на сумму             5 181 руб. 49 коп.,

27 потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, на сумму 5 198 542 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО «МРСК Волги» на сумму  5 211 348 руб. 30 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила № 861),  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии (далее - Правила              № 442).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 Правил № 861 по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Волги» оказало ОАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии за июнь 2014 года, направило  в адрес ОАО «Саратовэнерго» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2014 года; акт об объеме переданной электрической энергии за июнь 2014 года в объеме 342511770 кВт/ч. (на сумму 532669782 руб. 84 коп.).

ОАО «Саратовэнерго» подписало полученные акты с разногласиями по объему переданной электроэнергии и стоимости оказанных услуг, подтвердив объем оказанных услуг количестве 342501179 кВт/ч, на сумму 527 454 206 руб. 51 коп.

Так, разногласия по многоквартирным домам в Горновском районе (32 многоквартирных дома) в объеме 7541 кВт/ч на сумму 8102 руб. 15 коп. сложились в результате того, что ОАО «МРСК Волги» сформировало объем переданной электроэнергии по многоквартирным домам по общедомовым приборам учета.

ОАО «Саратовэнерго», возражая против объема переданной электроэнергии в указанные дома в количестве 7541 кВт/ч на сумму 8102 руб. 15 коп., указывает на то, что точки поставки отсутствуют в договоре оказания услуг от 01.01.2009               № 90210/1/08-1190, отсутствуют и договорные отношения с управляющими компаниями, и как следствие потребление электрической энергии по указанным домам является бездоговорным.

Отклоняя указанные доводы ОАО «Саратовэнерго», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии признаётся самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу понятия «бездоговорное потребление» субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

В силу статей 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 64 Правил № 530 наличие письменного договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не обязательно, а договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Непосредственными потребителями электрической энергии в спорных многоквартирных жилых домах является население (граждане).

Фактические договорные отношения по снабжению жилых домов электрической энергией возникли у граждан и гарантирующего поставщика.

Ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, производит энергоснабжение жильцов спорных многоквартирных домов, которые технологически присоединены к сетям ОАО «МРСК Волги».

Любое присоединение к электрическим сетям энергоснабжающей организации предполагает учет электроэнергии и, соответственно, установку прибора учета.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «МРСК Волги» сформировало объем оказанных услуг в спорные многоквартирные дома в соответствии с действующим законодательством, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

            Податель жалобы считает такое определение истцом объёма энергии неправомерным, при этом ссылается на то, что ОАО «МРСК Волги» не имело права в 2012 году устанавливать приборы учёта на домах, находящихся в ветхом состоянии и непригодных для проживания.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261 -Ф3 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Общие критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов учета определены Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». В силу этого Приказа считается, что приборы учета в многоквартирном доме, в жилом доме или помещении установить невозможно, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

- установка прибора учета по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

- при установке прибора учета невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета, в том числе к месту и порядку его установки;

- в месте, в котором будет установлен прибор учета, невозможно соблюсти обязательные требования к условиям его эксплуатации, в том числе из-за технического состояния и режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, или невозможно обеспечить доступ для снятия показаний, его обслуживания и замены.

Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом. Копия акта вручается каждому лицу, присутствовавшему при проведении обследования.

Апеллянт доказательств наличия хотя бы одного из вышеперечисленных критериев не представляет. Само по себе указание на Распоряжение № 141 от 24.03.2009, которым спорные многоквартирные дома признаны ветхими, непригодными для проживания, без соблюдения вышеприведённого порядка, таким доказательством не является.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «МРСК Волги» 18.01.2013 в Администрацию Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области был направлен запрос о предоставлении данных о балансодержателях спорных жилых многоквартирных домов и способе управления.

Администрация      Горновского муниципального образования  Краснопартизанского муниципального района Саратовской области в письме № 90 от 15.02.2013 направила в адрес ОАО «МРСК Волги» Северо-Восточное ПО список многоквартирных жилых домов п. Горный, балансодержателем которых является Администрация Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области.

Истцом в адрес ответчика и в Администрацию Горновского МО было направлено письмо № 487 от 16.10.2012 о том, что планируется начало работ по установке приборов учета, а так же уведомления о дате и времени приемке постов учета, установленных многоквартирных жилых