Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А57-8112/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что финансирование возмещения выпадающих доходов, возникающих от обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан и от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые речным транспортом пригородного сообщения отнесено к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Саратовской области, а также, установив наличие выпадающих доходов на стороне истца в результате оказания услуг по регулируемым тарифам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возмещения убытков в размере 5 169 553 рубля 45 копеек, которые подлежат взысканию в пользу ООО «Фарватер» с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области, в связи с чем исковые требования ООО «Фарватер» в данной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод жалобы об имеющихся в первичной документации, являющейся предметом исследования эксперта, неточностей, судом апелляционной инстанции проверен и подлежит отклонению.

Так, по мнению заявителя, в Журнале учёта прихода отхода судов есть записи, когда перепутаны время прихода и отхода судна. Между тем, из материалов дела видно, что эксперт Меркулова Г. Г. при производстве экспертизы принимала во внимание часы прихода и отхода судов с учётом действительного прибытия и отправления. То есть, из записей однозначно усматривалось, что часы прибытия и убытия изменены местами ошибочно, поскольку судно не может отойти от причала раньше, чем оно туда прибыло, в связи с чем эксперт учитывала эти единичные факты.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что податель жалобы имел возможности представить в материалы дела доказательства, опровергающие время прихода и отхода судов, указанные в спорном журнале. В частности, такие часы отражены в расписании движения судна. Однако, заявитель жалобы, такие доказательства не представил. Вместе с тем, в силу положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

Судом апелляционной инстанции разъяснено ответчику его право ходатайствовать о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы. Таким правом податель жалобы не воспользовался, в связи с чем несёт рис несовершения процессуальных действий по правилам статьи 9 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции по настоящему спору подтверждаются схожей практикой по делам, рассмотренным ранее арбитражными судами (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2014 № ВАС-9039/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 № 310-ЭС14-1121, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 № 310-ЭС14-611).

Кроме того истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 12.01.2015 в размере 1 404 959 рублей 47 копеек.

Как следует из спорных отношений сторон, требования истца возникли к ответчику не из денежных обязательств, а на основании требований о возмещении убытков. Поэтому к данным отношениям правила статьи 395 ГК РФ не применимы,  в связи с чем во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы  судебной коллегией отклоняются в полном объеме как несостоятельные, они  не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу № А57-8112/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     О. И. Антонова

                                                                                                          А. Ю. Никитин