Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А57-19026/12. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19026/12

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Экономбанк» (г. Саратов, ул. Радищева, д. 28)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2015 года по делу № А57-19026/2012 (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» Антонова Д.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела № А57-19026/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» (г. Саратов, ул. Астраханская, д. 88, 10, ИНН 6455035142, ОГРН 1036405509612)

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Экономбанк» Бабич А.В., по доверенности от 18.02.2015, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» Антонова Дмитрия Александровича Бурая Н.А, действующая на основании доверенности от 14.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2012 заявление ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» (далее - ООО «СарПродКонтракт», должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве № А57-19026/2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013  (резолютивная часть объявлена 25.01.2013) ликвидируемый должник – ООО «СарПродКонтракт» признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013  (резолютивная часть объявлена 25.01.2013) конкурсным управляющим ООО «СарПродКонтракт» утвержден Антонов Дмитрий Александрович (далее – конкурсный управляющий Антонов Д.А.), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «СарПродКонтракт» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.02.2013.

В рамках дела № А57-19026/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СарПродКонтракт» в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Антонов Д.А. с заявлением, в котором просит признать недействительными следующие сделки ООО «СарПродКонтракт» по осуществлению безналичных платежей в адрес закрытого акционерного общества «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк» (далее - ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк», ЗАО «Экономбанк», Банк) в виде перечисления денежных средств:

- 04.09.2012 погашение ссудной задолженности по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 8 000 000 руб. в пользу ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк»;

- 30.08.2012 погашение процентов за август 2012 г. по кредитному договору №46/12-КК от 29.08.2012 в сумме 52 459,02 руб. в пользу ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк»;

- 30.08.2012 погашение процентов по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 2 000 000 руб. в пользу ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк»;

- 31.08.2012 погашение ссудной задолженности по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 350 000 руб. в пользу ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк»;

- 31.08.2012 погашение ссудной задолженности по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 1 700 000 руб. в пользу ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк»;

- 03.09.2012 погашение процентов за сентябрь 2012 по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 28 751,12 руб. в пользу ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк»;

- 03.09.2012 погашение процентов по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 76 721,31 руб. в сумме 76 721,31 руб. в пользу ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк»;

- 03.09.2012 процентные доходы по представленным кредитам негосударственным коммерческим организациям в сумме 76 721,31 руб. в пользу ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк» на общую сумму 12 284 652 руб. 76 коп. и применить последствия недействительности сделок: взыскать с ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк» в пользу ООО «СарПродКонтракт» денежные средства в сумме 12 284 652 руб. 76 коп., восстановить задолженность ООО «СарПродКонтракт» перед ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк» в размере 12 284 652 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2015 года заявленные требования частично удовлетворены. Признаны недействительными сделки ООО «СарПродКонтракт» по осуществлению следующих безналичных платежей в адрес ЗАО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк»:

- 30.08.2012 погашение процентов по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 52 459,02 руб.;

- 30.08.2012 погашение ссудной задолженности по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 2 000 000 руб.;

- 31.08.2012 погашение ссудной задолженности по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 350 000 руб.;

- 31.08.2012 погашение ссудной задолженности по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 1 700 000 руб.;

- 03.09.2012 погашение процентов за сентябрь 2012 по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 28 751,12 руб. в пользу ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк»;

- 03.09.2012 погашение процентов по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 7 672 руб. 21 коп.;

- 04.09.2012 погашение ссудной задолженности по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 8 000 000 руб. на общую сумму 12 207 931 руб. 45 коп. Применены последствия недействительности сделки. С ЗАО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» в пользу ООО «СарПродКонтракт» взысканы денежные средства в сумме 12 207 931 руб. 45 коп., полученные по сделкам, признанным недействительными в соответствии с настоящим определением. В удовлетворении заявления в части признания недействительной сделкой платежа от 03.09.2012 на сумму 76 721 руб. 31 коп. с назначением платежа процентные доходы по предоставленным кредитам негосударственным коммерческим организациям оплата процентов за пользование овердрафтом согл. Доп. соглашения 1 от 03.09.2012, отказано.

ЗАО «Экономбанк» частично не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Антонова Д.А. и ЗАО «Экономбанк» поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013  (резолютивная часть объявлена 25.01.2013) конкурсным управляющим ООО «СарПродКонтракт» утвержден Антонов Д.А., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Конкурсный управляющий Антонов Д.А., полагая, что сделки ООО «СарПродКонтракт» по осуществлению безналичных платежей в адрес ЗАО «Экономбанк» в виде перечисления денежных средств:  04.09.2012 погашение ссудной задолженности по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 8 000 000 руб. в пользу ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк»; 30.08.2012 погашение процентов за август 2012 г. по кредитному договору №46/12-КК от 29.08.2012 в сумме 52459,02 руб. в пользу ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк»;  30.08.2012 погашение процентов по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 2 000 000 руб. в пользу ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк»; 31.08.2012 погашение ссудной задолженности по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 350 000 руб. в пользу ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк»; 31.08.2012 погашение ссудной задолженности по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 1 700 000 руб. в пользу ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк»; 03.09.2012 погашение процентов за сентябрь 2012 по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 28 751,12 руб. в пользу ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк»; 03.09.2012 погашение процентов по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 76 721,31 руб. в сумме 76 721,31 руб. в пользу ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк»; 03.09.2012 процентные доходы по представленным кредитам негосударственным коммерческим организациям в сумме 76 721,31 руб. в пользу ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк» на общую сумму 12 284 652 руб. 76 коп., являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительными сделки ООО «СарПродКонтракт» по осуществлению следующих безналичных платежей в адрес ЗАО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк»: 30.08.2012 погашение процентов по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 52 459,02 руб.; 30.08.2012 погашение ссудной задолженности по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 2 000 000 руб.; 31.08.2012 погашение ссудной задолженности по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 350 000 руб.; 31.08.2012 погашение ссудной задолженности по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 1 700 000 руб.; 03.09.2012 погашение процентов за сентябрь 2012 по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 28 751,12 руб. в пользу ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк»; 03.09.2012 погашение процентов по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 7 672 руб. 21 коп.; 04.09.2012 погашение ссудной задолженности по кредитному договору №104 от 22.08.2012 в сумме 8 000 000 руб. на общую сумму 12 207 931 руб. 45 коп и применяя последствия недействительности сделки, исходил из того, что оспариваемые платежи привели к оказанию предпочтения, выразившегося в том, что определенному кредитору, а именно ЗАО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции не соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии  с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный