Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А06-4920/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4920/2014

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя:  Сергеевой Г.М., действующей на основании доверенности от 24 февраля 2015 года № 3/1, Тулегеновой О.Ш., действующей на основании доверенности от 19 января 2015 года № 2/15; антимонопольного органа: Нургалиева Т.Р., действующего на основании доверенности от 12 января 2015 года № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Астраханский промышленно-экологический комплекс», ОГРН 1073019000592, ИНН 3009014941 (г. Нариманов Наримановского района Астраханской области)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2014 года по делу № А06-4920/2014 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Астраханский промышленно-экологический комплекс», ОГРН 1073019000592, ИНН 3009014941 (г. Нариманов Наримановского района Астраханской области)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, ОГРН 102300086390, ИНН 3015011410 (г. Астрахань)

об оспаривании предупреждения от 17 апреля 2014 года № 03/4022-ПМ, решения от 18 июля 2014 года по делу № 41-К-03-14 и предписания антимонопольного от 18 июля 2014 года № 41-К-03-14,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Служба коммунального сервиса», ОГРН 1123023001738, ИНН 3023004060 (г. Астрахань)

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Астраханский промышленно-экологический комплекс» (далее – заявитель, ЗАО «АПЭК», общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) от 17 апреля 2014 года № 03/4022-ПМ, в соответствии с которым ЗАО «АПЭК» предупреждено о необходимости прекращения действий, выразившихся в навязывании обществу с ограниченной ответственностью «Служба Коммунального Сервиса» (далее – ООО «Служба Коммунального Сервиса», ООО «СКС») невыгодных условий договора от 25 декабря 2013 года № 65 о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых бытовых отходов 4-5 классов опасности, содержащихся в его пунктах 2.9, 5.7 (абзац 2) и 5.8 и приложения № 1 к нему, путем исключения из договора от 25 декабря 2013 года № 65 о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых бытовых отходов 4-5 классов опасности пункта 2.9, абзаца 2 пункта 5.7, пункта 5.8 в части, допускающей применение коэффициентов уплотнения, и приложения № 1.

Заявление ЗАО «АПЭК» принято к производству арбитражного суда Астраханской области определением от 09 июня 2014 года и возбуждено дело № А06-4920/2014.

Закрытое акционерное общество «Астраханский промышленно-экологический комплекс» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 18 июля 2014 года по делу  № 41-К-03-13, в соответствии с которым ЗАО «АПЭК» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления на рынке услуг по размещению твердых бытовых и промышленных отходов на территории г. Астрахани, Приволжского и Наримановского районов Астраханской области в виде навязывании обществу с ограниченной ответственностью «Служба Коммунального Сервиса» невыгодных условий договора от 25 декабря 2013 года № 65 о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых бытовых отходов 4-5 классов опасности, содержащихся в его пунктах 2.9, 5.7 (абзац 2) и 5.8 (в части, допускающей применение коэффициентов уплотнения) и приложения № 1 к нему, и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 18 июля 2014 года № 41-К-03-13.

Заявление ЗАО «АПЭК» принято к производству арбитражного суда Астраханской области определением от 08 августа 2014 года, возбуждено дело № А06-7429/2014.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2014 года по делу № А06-7429/2014 дела № А06-4920/2014 и № А06-7429/2014 объединены в одно производство под номером А06-4920/2014 для их совместного рассмотрения, 

Решением от 01 декабря 2014 года арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4920/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «АПЭК» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Астраханское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с апелляционной жалобой не согласилось и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ЗАО «АПЭК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Астраханского УФАС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель ООО «Служба Коммунального Сервиса» не явился. О месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым отправлением № 41003082982858, возвращенным в арбитражный суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель ООО «Служба Коммунального Сервиса» Тимошкин И.М., действующий по доверенности от 12 февраля 2014 года № 1, принимал участие в предварительном судебном заседании, состоявшемся 19 августа 2014 года, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом был подан отзыв на заявление ЗАО «АПЭК» об оспаривании предупреждения Астраханского УФАС России от 17 апреля 2014 года № 03/4022-ПМ.

Таким образом, ООО «Служба Коммунального Сервиса» знало о начавшемся процессе по настоящему делу и должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о публикации определений суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 21 января 2015 года, об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе от 20 февраля 2015 года, 18 марта 2015 года, 13 апреля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 22 января 2015 года, 21 февраля 2015 года, 19 марта 2015 года и 14 апреля 2015 года соответственно. ООО «Служба Коммунального Сервиса» имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившего в антимонопольный орган заявления ООО «Служба Коммунального Сервиса» на нарушение ЗАО «АПЭК» антимонопольного законодательства, а именно на необоснованное установление тарифов на утилизацию твердых бытовых отходов и применение коэффициентов уплотнения ТБО в зависимости от типа транспортного средства, осуществляющего сбор и транспортировку твердых бытовых отходов, Астраханским УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдано предупреждение от 17 апреля 2014 года № 03/4022-ПМ о прекращении не позднее 10 рабочих дней с момента его получения действий, выразившихся в навязывании ООО «Служба Коммунального Сервиса» невыгодных условий договора от 25 декабря 2013 года № 65 о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых бытовых отходов 4-5 классов опасности, содержащихся в его пунктах 2.9, 5.7 (абзац 2) и 5.8 и приложения № 1 к нему.

17 апреля 2014 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области вынесло предупреждение от № 03/4022-ПМ, в соответствии с которым предупредило ЗАО «АПЭК» о необходимости прекращения действий, выразившихся в навязывании обществу с ограниченной ответственностью «Служба Коммунального Сервиса» (далее – ООО «Служба Коммунального Сервиса», ООО «СКС») невыгодных условий договора от 25 декабря 2013 года № 65 о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых бытовых отходов 4-5 классов опасности, содержащихся в его пунктах 2.9, 5.7 (абзац 2) и 5.8 и приложения № 1 к нему, путем исключения из договора от 25 декабря 2013 года № 65 о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых бытовых отходов 4-5 классов опасности пункта 2.9, абзаца 2 пункта 5.7, пункта 5.8 в части, допускающей применение коэффициентов уплотнения, и приложения № 1.

20 июня 2014 года Астраханским  УФАС России в отношении ЗАО «АПЭК» на основании части 8 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 41-К-03-14 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения данного дела № 41-К-03-14 антимонопольным органом 18 июля 2014 года принято решение, в соответствии с которым ЗАО «АПЭК» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления на рынке услуг по размещению твердых бытовых и промышленных отходов на территории г. Астрахани, Приволжского и Наримановского районов Астраханской области в виде навязывании обществу с ограниченной ответственностью «Служба Коммунального Сервиса» невыгодных условий договора от 25 декабря 2013 года № 65 о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых бытовых отходов 4-5 классов опасности, содержащихся в его пунктах 2.9, 5.7 (абзац 2) и 5.8 (в части, допускающей применение коэффициентов уплотнения) и приложения № 1 к нему.

На основании указанного решения выдано предписание от 18 июля 2014 года № 41-К-03-14, которым на ЗАО «АПЭК» возложена обязанность исключить из договора от 25 декабря 2013 года № 65 о предоставлении услуг по утилизации (захоронению)