Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А12-6882/07. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что проведение оценки имущества на стадии конкурсного производства стало не обязательным и проводится только в том случае, если от конкурсного кредитора либо уполномоченного органа поступило требование о ее проведении, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанная КФХ «Мастер» новая редакция данной нормы закона о банкротстве не распространяется на процедуру банкротства ООО «Светлое», которая введена задолго до вступления в силу Федерального закона № 127-ФЗ в данной редакции (в 2008 году).

В апелляционной жалобе КФХ «Мастер» указывает на то, что текущие расходы процедуры банкротства в месяц на срок еще как минимум один год (в случае проведения торгов в порядке, предложенном КФХ «Мастер») несопоставимы в сравнении с потерями, которые понесет заявитель жалобы при предложенном конкурсным управляющим сроке снижения цены имущества на торгах.

Указанный довод судебная коллегия считает документально неподтвержденным. Доказательства того, что имущество должника, не реализованное до сего момента более семи лет, точно будет реализовано в более длительные сроки (исходя из отсутствия спроса и условий экономического кризиса) по предложению КФХ «Мастер», но не будет реализовано в значительно более короткие сроки для достижения минимальной цены отсечения, предложенные конкурсным управляющим Удовиченко Е.С., в материалы дела не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел позицию по вопросу порядка продажи имущества кредитора Чайкиной О.А., не дал оценку ее доводам и не указал о направлении ею отзыва на заявление конкурсного управляющего Удовиченко Е.С., апелляционной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемое  конкурсным управляющим Удовиченко Е.С. решение собрания кредиторов должника от 18.02.2015 было принято без участия в собрании кредиторов конкурсного кредитора Чайкиной О.А. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции заявление Чайкиной О.А. о процессуальном правопреемстве не было рассмотрено судом и она не являлась конкурсным кредитором, обладающим 12,36% от голосующих требований кредиторов. Факт того, что решение на собрании кредиторов 18.02.2015 было принято исходя из позиции голосующего большинства конкурсных кредиторов не свидетельствует о том, что все предложения либо волеизъявления такого большинства соответствуют интересам самого должника и всех его кредиторов.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Главы КФХ «Мастер» Чайкин В.Я. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2015 года по делу № А12-6882/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в части утверждения изменений в порядок реализации имущества в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                             С.Ю. Каплин

 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А06-10913/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также