Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А12-9063/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9063/2013

15 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «07»   мая   2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «15»   мая   2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И. Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств   аудиозаписи  помощником  судьи  Рябихиной  И.А.,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения   дела    в арбитражном    суде    первой  инстанции,

жалобу  Федеральной  налоговой  службы в лице  инспекции Федеральной  налоговой  службы   по  г.  Волжскому    Волгоградской    области   на  действия  (бездействие)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КаиКа» Старжевского Станислава Владимировича,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «КаиКа» (404127, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Дружбы, 47А; ИНН 3435086231,  ОГРН 1073435003454)

несостоятельным (банкротом)

при  участии  в судебном  заседании   представителя    страхового   акционерного  общества   «ВСК»  Чернышовой  О.А.,  действующей  на основании  доверенности  от   10  декабря  2014   года,

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  20 ноября 2013 года   общество с ограниченной ответственностью «КаиКа» (далее  - ООО «КаиКа», должник) признано банкротом с открытием процедуры   конкурсного  производства   сроком   на  шесть   месяцев, конкурсным  управляющим   утвержден   Старжевский  Станислав  Владимирович.

23  ноября  2013 года  в газете  «Коммерсантъ» опубликованы   сведения  о  введении   в отношении  должника  конкурсного  производства.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области   обратилась  Федеральная  налоговая  служба (далее – ФНС  России, уполномоченный орган)   с жалобой  на    действия    конкурсного  управляющего   ООО «КаиКа»   Старжевского  С.В.  и взыскании  с конкурсного  управляющего  ООО «КаиКа» Старжевского   С.В.   в пользу  ООО «КаиКа»   убытков   в сумме  363 300 руб.   за   необоснованное   и  неразумное   расходование    денежных   средств  должника.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской   области  от  28  января  2015 года  признаны   незаконными   действия   конкурсного  управляющего   ООО  «КаиКа»  Старжевского  С.В.,  выразившиеся:

1. в нарушении   срока    включения  в ЕФРСБ  сведений,   предусмотренных  Законом   о банкротстве;

2. в предоставлении   отчета   о  своей   деятельности     и о  результатах   проведения    конкурсного  производства, содержащего   неполные  сведения,

3.   в необоснованном   и неразумном   привлечении  ООО «Юридический   центр    Бахмутовой»   и ООО ЦБТ  «Содействие»   для  обеспечения     своей   деятельности;

4. в  непредставлении    в полном    объеме    документов,   подтверждающих   сведения   отчета   конкурсного   управляющего   о  своей   деятельности   и о  результатах    проведения   конкурсного   производства. 

Взысканы   с конкурсного  управляющего  Старжевского  С.В.   в конкурсную  массу ООО  «КаиКа»   убытки  в размере  278 270   руб.

Старжевский  С.В.  отстранён    от исполнения     обязанностей    конкурсного   управляющего  ООО  «КаиКа».

Конкурсный  управляющий  ООО  «КаиКа»  Старжевский  С.В.  не согласился     с принятым судебным актом и обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Определением  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 26 марта  2015    года  суд   перешел   к рассмотрению  дела   по  правилам,  установленным для  рассмотрения   дела   в арбитражном   суде  первой  инстанции и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО  «Военно-страховая   компания».

ФНС  России  поддерживает  жалобу  на действия  конкурсного    управляющего   Старжевского  С.В.  в полном  объеме.

Представитель  САО  «ВСК» возражает  против  удовлетворения  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

  Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 31 марта     2015  года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

От   Ступницкого  Алексея  Николаевича    поступило  ходатайство  в порядке  статьи  49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации об    отказе   от  жалобы    на  действия  (бездействие)   конкурсного   управляющего  ООО «КаиКа»  Старжевского  С.В.   и прекращении   производства    по  указанной  жалобе. Представитель Ступницкого  А.Н.  в суде  апелляционной  инстанции  пояснил, что    в  настоящее    время  ИФНС по   г.  Волжскому  Волгоградской  области    не  является  кредитором  ООО «КаиКа», поскольку  определением   Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   28 января  2015 года    произведена    замена   кредитора    в реестре    требований   кредиторов  ООО «КаиКа»   с уполномоченного  органа    на  Ступницкого  А.Н.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд  апелляционной   инстанции  считает, что  принятие  отказа    Ступницкого  А.Н.  и прекращении   производства   по  жалобе, лишает  иных  кредиторов    должника  неотъемлемого права на судебную защиту своих интересов, нарушенных действиями  конкурсного  управляющего  Старжевского  С.В.,  не отвечающими требованиям действующего законодательства.

При  таких  обстоятельствах,  суд  апелляционной   инстанции  в удовлетворении    ходатайства  Ступницкого  Алексея  Николаевича   об  отказе    от  жалобы   на  действия  (бездействия)   конкурсного   управляющего  общества  с  ограниченной  ответственностью  «КаиКа»  Старжевского  С.В.   и прекращении   производства   по  жалобе  отказал.

Представителем  САО  «ВСК»  заявлено    ходатайство  об  истребовании  у ООО  «Юридический    центр  Бахмутовой», у  ООО  ЦБТ  «Содействие»   договора    со  всеми   приложениями,  актами   оказанных    услуг (выполненных  работ)  и другие    доказательства    объема    порученной    и фактически   выполненной    ими    работы.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В свою очередь доказательства, подтверждающие факт направления  САО  «ВСК»  в адрес ООО  «Юридический    центр  Бахмутовой»,  ООО  ЦБТ  «Содействие» запроса о предоставлении спорных документов, получения ООО  «Юридический    центр  Бахмутовой» ООО  ЦБТ  «Содействие»  данного запроса, а также уклонения от предоставления перечисленных в запросе документов и информации, в материалах дела отсутствуют.

В связи  с чем,  суд  апелляционной    инстанции  отказал  в удовлетворении   указанного  ходатайства.

Представителем    САО  «ВСК»    заявлено  ходатайство   об  обязании  ФНС  России     направить   в адрес    САО  «ВСК»  в лице   Волгоградского    филиала   САО  «ВСК»   копии  всех  документов,  представленных  в суд  в подтверждении  жалобы.

По пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Представитель  САО  «ВСК»  в суде   апелляционной  инстанции   был  ознакомлен    с материалами  дела  и мог  снять  копии  всех  необходимых  документов,  в связи  с чем суд  апелляционной    инстанции   отказал  в удовлетворении  ходатайства.

Представителем  САО  «ВСК»  заявлено  ходатайство  о  привлечении  к участию  в деле    конкурсного  управляющего  ООО  «КаиКа»   Шляхова   Ф.А.

В соответствии  со статьей  34  Закона  о банкротстве  лицом, участвующими в деле о банкротстве, в том  числе  является  арбитражный управляющий.  Таким  образом,  дополнительно  привлекать   действующего   конкурсного  управляющего  ООО  «КаиКа»   Шляхова  Ф.А.  к участию   в деле   в рамках  обособленного  спора,  отсутствует  необходимость.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона  о банкротстве  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В жалобе  на  действия    конкурсного  управляющего  ООО  «КаиКа»  Старжевского  С.В.  ФНС России  указало  на  то,  что  им нарушен   срок   включения   в ЕФРСБ  сведений,   предусмотренных    Законом   о