Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А57-9966/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками

Доводы апеллянта о том, что в действиях конкурсного управляющего Синяева И.В. при проведении процедуры банкротства ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» усматривается нарушение принципов добросовестности и разумности, установленных пп. 4 и 5 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельны. Правомерность (законность) действий конкурсного управляющего ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» Синяева И.В. неоднократно проверялись судами в рамках заявленных ОАО «Саратовэнерго» жалоб в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что отражено в определении Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 по делу №А57-25597/2009 о завершении конкурсного производства.

Доводы ОАО «Саратовэнерго» о неправомерности выдачи векселей в сумме 12 700 000 руб., также правомерно были отклонены судом первой инстанции.

04.12.2009 в отношении ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синяев И.В.

Статья 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что наблюдение вводится в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия. Из анализа норм действующего законодательства о банкротстве следует, что введение в отношении должника процедуры банкротства не является основанием для прекращения хозяйственной деятельности должника.

Факт ведения производственной деятельности ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» в ходе процедуры наблюдения ответчиком доказан и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно отчетом о прибылях и убытках за период с 1 января по 30 июня 2010 года, в котором по строке 010 «доходы и расходы по обычным видам деятельности» отражен доход в размере 40 647 000 руб.; протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 11.02.2011 № 24/39429 за второе полугодие 2010 года, распиской в приеме документов с ЭЦП, содержащих сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, переданных по электронным каналам связи, в которых указано, что численность работников за второе полугодие 2010 года составляла 417 человек.

Кроме того, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу №А57-25597/2009 указано, что на момент введения процедуры банкротства должника на предприятии работало свыше 400 человек.

Обстоятельства выдачи векселей на общую сумму 12 700 000,00 руб. в процессе осуществления производственной деятельности ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» в ходе процедуры банкротства подтверждены, в том числе свидетелями - представителями конкурсных кредиторов ЗАО «Балаковский завод запасных деталей». Тюлюкин В.А. и Русу С.В., допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции 18.09.2014 показали, что векселя на общую сумму 12 700 000 руб. были выданы в счет оплаты договорных отношений с поставщиками металлических изделий и чугуна в период возбужденной процедуры банкротства в отношении ЗАО «Балаковский завод запасных деталей».

Из материалов дела следует, что ООО «АЛЕАТ» (ОГРН 1106453005823) прекратило свою деятельность 07.06.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридического лица, а ликвидатор Туркин Виктор Анатольевич - умер. ООО «Бетис» какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения с ЗАО «Балаковский завод запасных деталей», во исполнение определений суда первой инстанции не представило.

Представитель ИП Синяева И.В. пояснил, что ответчик не имеет возможности представить какие-либо дополнительные доказательства, в том числе подтверждающие договорные отношения с ООО «АЛЕАТ» и ООО «Бетис» по причине их утраты в результате пожара, что подтверждается письменными пояснениями третьего лица – ООО «БалЭнергоСеть».

Между тем, ОАО «Саратовэнерго» также не представлены доказательства, которые бы подтверждали неправомерность выдачи ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» векселей в счет оплаты по договорам поставки в ходе процедуры банкротства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие основание выдачи векселей, и истребовать данные доказательства у Ответчика не представляется возможным в связи с их утратой в результате пожара, ликвидации получателя денежных средств (ООО «АЛЕАТ») и не получением сведений от ООО «Бетис», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности установления обстоятельств выдачи и оплаты вексельного долга, с помощью других доказательств по делу, в том числе свидетельских показаний.

Доводы о заинтересованности свидетелей Тюлюкина В.А. и Русу С.В. по отношению к арбитражному управляющему Синяеву И.В. и ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» не подтверждены материалами дела.

Довод ОАО «Саратовэнерго» о том, что сделка по выдаче векселей подлежала согласованию с временным управляющим Синяевым И.В., поскольку превышала 5% от балансовой стоимости активов ЗАО «Балаковский завод запасных деталей», а следовательно является неправомерной, апелляционный суд считает необоснованными.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" п. 15 предусматривает, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подача в арбитражный суд заявлений об оспаривании сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в своем информационном письме от 14.04.2009г. №129 указал, что сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что выдача векселей в счет оплаты договорных отношений с поставщиками в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности должника без письменного согласия временного управляющего не является основанием для отказа предъявителю векселя в оплате со ссылкой на отсутствие согласие арбитражного управляющего.

Сделка заключенная без письменного согласия временного управляющего не является ничтожной, а, следовательно, арбитражный управляющий самостоятельно анализирует представленные документы и принимает решение о согласовании, либо об обжаловании такой сделки. В данном случае, конкурсный управляющий Синяев И.В. фактически согласовал сделку по выдаче векселей на общую сумму 12 700 000 руб. путем оплаты вексельного долга, что подтверждается представленными в материалы дела документами об оплате.

Доводы ОАО «Саратовэнерго» о неправомерности оплаты вексельного долга в составе текущих платежей в сумме 12 700 000 руб отклонены судом апелляционной инстанции.

01.09.2010 ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Синяев И.В. 27.10.2011.

ОАО «Саратовэнерго» погасило задолженность перед ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» в общей сумме 13 565 030,51 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 1 от 27.10.2011.

Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника. Согласно п. 1 ст. 134 Закона ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" устанавливает, что при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

28.10.2011 ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» были оплачены векселя предъявленные ООО «Бетис» и ООО «Алеат», что подтверждается платежными поручениями №143 на сумму 7 700 000 руб. и №142 на сумму 5 000 000 руб. соответственно, так как денежное обязательство по оплате векселей в сумме 12 700 000 руб. являлось текущим, поскольку возникло после принятия к производству заявления о признании ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, на момент погашения вексельного долга у ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» отсутствовала обязанность по возврату денежных средств ОАО «Саратовэнерго» в сумме 13 565 030,51 руб., так как обязанность по возврату денежных средств возникла после вынесения определения о повороте исполнения судебного акта вступившего в законную силу уже после завершения конкурсного производства в отношении должника.

По состоянию на 28.10.2011 ОАО «Саратовэнерго» являлось конкурсным кредитором ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» и было включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 585 273,55 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно реализует процессуальные права и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или не совершения процессуальных действий (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, с 18.10.2011, а именно с момента вступления в законную силу решения по делу №А57-1022/2010 истец не предпринял никаких мер, направленных на отсрочку либо рассрочку исполнения судебного акта, а именно: не обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта, в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта или об изменении способа и порядка его исполнения. О причинах не принятия Истцом вышеперечисленных мер, представитель ОАО «Саратовэнерго» пояснений не представил.

Положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрены положения о резервировании денежных средств, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2012, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 по делу №А57-25597/2009.

ОАО «Саратовэнерго» не представлены доказательства, которые бы подтверждали неправомерность погашения векселей, предъявленных ООО «АЛЕАТ» и ООО «Бетис» в счет оплаты по договорам поставки на общую сумму 12 700 000 руб. Денежные средства в сумме 13 565 030,51 руб., поступившие 27.10.2011 на основании вступившего в законную силу решения суда, от ОАО «Саратовэнерго», были правомерно включены в конкурсную массу ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» и в дальнейшем направлены на погашение задолженности по текущим платежам должника, в том числе на погашение вексельного долга перед ООО «Бетис» и ООО «АЛЕАТ» в общей сумме 12 700 000 руб.

Указанное поступление и расходование денежных средств отражено в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, имеющихся в материалах дела и подтверждается свидетельскими показаниями Тюлюкина В.А. и Русу С.В.

Доводы ОАО «Саратовэнерго» о том, что ответчик произвел оплату текущего платежа в отсутствие каких-либо подтверждающих документов, являются несостоятельными.

На собрании кредиторов ЗАО «Балаковский завод запасных деталей», состоявшемся 17.11.2011, по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 27, к. 809 кредиторы были ознакомлены с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, а также с приложенными к ним подтверждающими документами, в том числе оригиналами договоров поставки, спецификациями, квитанциями, векселями, и проголосовали «за» принятие отчетов, в которых были отражены поступления денежных средств от ОАО «Саратовэнерго» и расход денежных средств, в том числе оплата по простым векселям в сумме 12 700 тыс.руб.

ОАО «Саратовэнерго» правомерно указывает, что «решение о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению, по своей сути, является одобрением деятельности конкурсного управляющего за отчетный период в целом», а следовательно 17.11.2011 собрание кредиторов ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» одобрило действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в размере 12 700 тыс.руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что при завершении конкурсного производства ЗАО «Балаковский завод запасных деталей» арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, в котором было отражено расходование денежных средств в сумме 12 700 000 руб. утвердил его без замечаний и возражений, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу №А57-25597/2009.

Расходование конкурсным управляющим Синяевым И.В. денежных средств в размере 12 700 тыс.руб. признано правомерным, законным и обоснованным, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 по делу №А57- 25597/2009.

Представить первичную документацию, явившуюся основанием для оплаты вексельного долга, ответчиком не представляется возможным по причине гибели данных документов в результате пожара, что отражено в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения