Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А12-32484/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

642,96 рублей, из которой 8 064 877,33 рублей основного долга, 94 294,74 рублей неустойки, 49 470,89 рублей расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество.

29.06.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ежовское» заключен договор №64/2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банком Заемщику для пополнения основных и оборотных средств предоставлен кредит в сумме 30 000 000 рублей под 11% годовых на срок по 21.12.2014.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей представлено поручительство ООО «Новониколаевка», согласно договору поручительства №64/2010-5 от 29.06.2010.

19.10.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ежовское» заключен договор №105/2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банком Заемщику для пополнения основных и оборотных средств открыта кредитная линия с лимитом в сумме 18 200 000 рублей. Согласно условиям договора Заемщик принял обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежеквартально «28» числа каждого календарного квартала.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей представлены: залог товаров в обороте, согласно договору залога №105/2011-1 от 19.10.2011, заключенного с ООО «Новониколаевка» (начальная продажная цена при реализации - 320 000 рублей); залог сельскохозяйственного оборудования, согласно договору залога №105/2011-3 от 19.10.2011, заключенного с ООО «Новониколаевка» (начальная продажная цена при реализации - 384 732 рублей); поручительство ООО «Новониколаевка», согласно договору поручительства №105/2011-7 от 19.10.2011.

28.12.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ежовское» заключен договор №160/2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии по условиям которого, Банком Заемщику для пополнения основных и оборотных средств предоставлен кредит в сумме 22 050 000 рублей под 10% годовых на срок по 23.12.2013.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей представлено поручительство ООО «Новониколаевка», согласно договору поручительства №160/2010-8 от 28.12.2010.

02.08.2012 вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области по делу №2-1220/2012 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Саломатино», ООО «Новониколаевка», СПК «Таловский», ООО «Ежвское», ООО «Липовские Сады», ООО «Ягодное-Таловка», Ковалева Петра Андреевича, Погорей Марии Геннадьевны в пользу Банка задолженности по договорам №64/2010 от 29.06.2010, №105/2011 от 19.10.2011, №160/2010 от 28.12.2010 в общей сумме 61 215 725,75 рублей, из которой: сумма задолженности по договору №64/2010 от 29.06.2010 - 31 958 879,41 рублей основного долга, 351 269,18 рублей неустойки, 52 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины; сумма задолженности по договору №105/2011 от 19.10.2011 - 4 423 896,92 рублей основного долга, 50 120,30 рублей неустойки; сумма задолженности по договору №160/2010 от 28.12.2010 - 22 383 887,61 рублей основного долга, 22 383 887,61 рублей неустойки; обращено взыскание на заложенное имущество.

10.09.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ежовское» заключен договор №97/2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банком Заемщику для пополнения оборотных и внеоборотных средств предоставлен кредит в сумме 1 450 000 рублей под 10% годовых на срок по 03.03.2012.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей представлено поручительство ООО «Новониколаевка», согласно договору поручительства №97/2010-6 от 10.09.2010.

29.05.2012 вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области по делу №2-948/2012 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Ежовское», СПК «Таловский», Ковалева Петра Андреевича, ООО «Саломатино», ООО «Ягодное-Таловка», ООО «Новониколаевка», ООО «Липовские Сады» в пользу Банка задолженности по кредитному договору №97/2010 от 10.09.2010 в общей сумме 1 517 834,44 рублей, из которой 1 476 943,15 рублей основного долга, 25 180,67 рублей неустойки, 15 710,62 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

26.08.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ежовское» заключен договор №86/2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банком Заемщику для пополнения оборотных средств предоставлен кредит в сумме 11 500 000 рублей на срок по 16.02.2013 и уплатить проценты за пользование им на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30.09.2011 (включительно) - по ставке 11% годовых; за период с 01.10.2011 по 16.02.2013 по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету Заемщика №40702810211180001353 в Камышинском отделении №7125 за истекший расчетный период в следующем порядке на период до 75% от общих кредитовых оборотов (невключительно) 12% годовых, свыше 75% от общих кредитовых оборотов (включительно) 11% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей представлено поручительство ООО «Новониколаевка», согласно договору поручительства №86/2011-7 от 26.08.2011.

17.09.2012 вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области по делу №2-1379/2012 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Ежовское», СПК «Таловский», Ковалева Петра Андреевича, Погорей Марии Геннадьевны, ООО «Саломатино», ООО «Ягодное-Таловка», ООО «Новониколаевка», в пользу Банка задолженности по договору №86/2011 от 26.08.2011 в общей сумме 12 436 908,10 рублей, из которой 8 425 407,05 рублей основного долга, 42 857,20 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

16.11.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Саломатино» заключен договор №133/2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банком Заемщику для пополнения оборотных средств, в том числе приобретение ГСМ, ядохимикатов, удобрений, запасных частей, семян, открыта невозобновляемая кредитная линия на срок по 11.11.2011, с лимитом в сумме 2 500 000 рублей период действия лимита с 16.11.2010 по 30.03.2011 под 10% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей представлены: поручительство ООО «Новониколаевка» согласно договору поручительства №133/2010-9 от 16.11.2010; залог сельскохозяйственного оборудования, согласно договору залога №133/2010-1 от 16.11.2010 заключенного с ООО «Новониколаевка» (начальная продажная цена при реализации - 130 650 рублей).

18.04.2012 вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области по делу №2-671/2012 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Ежовское», СПК «Таловский», Ковалева Петра Андреевича, ООО «Саломатино», ООО «Ягодное-Таловка», ООО «Новониколаевка», ООО «Липовские Сады», Погорей Марии Геннадьевны в пользу Банка задолженности по договору №133/2010 от 16.11.2010 в общей сумме 2 535 965,28 рублей, из которой 2 504 517,36 рублей основного долга, 20 775,92 рублей расходов по оплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество.

25.08.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ягодное-Таловка» заключен договор №86/2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банком Заемщику для пополнения оборотных и внеоборотных средств, в том числе на покупку ГСМ, запасных частей, ядов, удобрений, оплату за обработку ядохимикатами, оплату электроэнергии предоставлен кредит в сумме 2 940 000 рублей под 10% годовых на срок по 20.08.2014.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей представлено поручительство ООО «Новониколаевка», согласно договору поручительства №86/2010-6 от 25.08.2010.

09.07.2012 вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области по делу №2-1228/2012 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Ягодное-Таловка», ООО «Саломатино», СПК «Таловский», ООО «Новониколаевка», ООО «Липовские сады», ООО «Ежовское», Рагимовой Татьяны Викторовны, Максимовой Татьяны Александровны в пользу Банка задолженности по договору №86/2010 от 25.08.2010 в общей сумме 3 037 135,74 рублей, из которой 2 999 442,83 рублей основного долга, 14 423,55 рублей неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт получения кредита должником от ОАО «Сбербанк России» и наличие залогового имущества, обеспечивающего требования по кредитным договорам,  при отсутствии доказательств возврата денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, требования Банка к должнику подтверждены вступившими в законную силу решениями Котовского и Камышинского районных судов Волгоградской области, которыми также разрешен вопрос об обращении взыскания на предметы залога по спорным кредитным договорам.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что поручителями долг за ООО «Новониколаевка» по спорным кредитным договорам не погашался.

Доказательства погашения задолженности должником или иными лицами ыв деле  отсутствуют.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что объекты движимого и недвижимого имущества, являющиеся предметами залога, имеются у должника в натуре, возможность обращения взыскания на него сохранена должником.

Доказательства отчуждения, утраты, порчи (гибели) залогового имущества отсутствуют.

В  соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты  на нее.

В обеспечение обязательств по  вышеуказанным  кредитным договорам, Банк (залогодержатель) заключил с Заемщиком (залогодателем)  соответствующие договоры залога, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 348 –349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Пунктом 1 указанного постановления разъяснено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал требование к должнику в заявленном размере обоснованным, обеспеченным залогом его имущества и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями 329, 348, 361, 382, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 138 Закона о банкротстве, а также учел, что долг подтвержден вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2).

Принципу обязательности судебного акта соответствует и пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования ОАО «Сбербанк России» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а также вступившими в законную силу решениями Котовского районного суда Волгоградской области и Камышинского городского суда Волгоградской области. Данными решениями судов общей юрисдикции обращено взыскание на имущество должника, заложенное по всем кредитным договорам.