Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А06-9865/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неправомерно отражен налоговый вычет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), которые подлежат вычеты с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг), а именно, за 1 квартал 2010 года в сумме 4 793 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 81 115 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 991 759 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 3 576 966 руб., за 4 квартал 2011 года в сумме 73 188 руб., за 1 квартал 2012 года в сумме 33 996 руб., за 2 квартал 2012 года в сумме 121 918 руб., за 3 квартал 2012 года в сумме 1 815 306 руб., за 4 квартал 2012 года в сумме 7 543 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный вывод инспекции нельзя признать соответствующим действительности, поскольку из решения инспекции и акта проверки не представляется возможным установить из чего сложись данные суммы.

Таким образом, доначисленный налог на добавленную стоимость за проверяемый период не соответствует действительности и реальной обязанности общества перед бюджетом по уплате данного налога.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что в резолютивной части оспариваемого ненормативного правового акта имеет место ошибочное указание в подпункте 4 пункта 1 доначисление НДФЛ в размере 441 079,00 руб.

Вместе с тем, инспекция в суде первой инстанции не признавала данный факт ошибкой, и не предприняло никаких мер по ее исправлению.

Как следует из резолютивной части решения инспекции от 15 мая 2014 года №12, налоговым органом на общество возложена обязанность уплатить суммы налогов, указанных в пункте 1, а также перечислить суммы удержанных, но не перечисленных налогов - НДФЛ в сумме 441 079 руб.

Оспариваемое решение доначисляет обществу НДФЛ, как налогоплательщику, а так же содержит указание на необходимость уплаты этой же суммы, как налоговому агенту.

НДФЛ можно доначислить только налогоплательщику, а не налоговому агенту.

Следовательно, решение МИФНС России № 1 по Астраханской области от 15 мая 2014 года №12 в данной части также является недействительным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2015 года по делу № А06-9865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              И.И. Жевак

                                                                                                                           А.В. Смирников