Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А57-19026/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

документально подтверждены и указан их источник.

Вместе с тем доказательства законности пожертвования и наличия права на его принятие СРО ПП «ЛДПР» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что предусмотренные в ней сделки не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве только при одновременном наличии следующих условий:

1) сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником;

2) цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Между тем, СРО ПП «ЛДПР» не представлены в материалы дела доказательства того, что оспариваемые сделки не отличаются существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, включая условие о дарении или пожертвовании.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО «СарПродКонтракт» является коммерческой организацией и пожертвования политической партии не является его обычной хозяйственной деятельностью.

Также согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности должника за 1 полугодие 2012 года (последний отчетный период до совершения оспариваемых сделок) активы ООО «СарПродКонтракт» составили сумму 777659000 руб. Один процент стоимости активов должника составляет 7 776 590 руб.

Общая сумма платежей, которые суд считает взаимосвязанными, составляет 357 600 руб., что не превышает один процент стоимости активов должника.

В связи с чем суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к оспариваемым платежам особенностей признания сделок недействительными, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

 Из представленной в материалы дела конкурсным управляющим Антоновыым Д.А. расшифровки кредиторской задолженности к бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 30.07.2012 следует, что у должника – ООО «СарПродКонтракт» имеется непогашенная задолженность перед ООО «Сарпродком» в сумме 55 955000 руб., ООО «Радель» в сумме 113 850 000 руб., ООО «Экономфакторинг» в сумме 31 280 000 руб., ООО «Центр реструктуризации» в сумме 19 155 000 руб., ИП Табаров П.Ю. в сумме 67 835 000 руб., задолженность перед внебюджетными фондами в сумме 746 000 руб., задолженность перед персоналом организации в сумме 936 000 руб.;

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что у должника на дату совершения оспариваемых сделок имелась непогашенная задолженность перед кредиторами, требования которых существовали до совершения оспариваемых сделок. При этом размер такой задолженности существенно превышает общую сумму оспариваемых платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела конкурсным управляющим копиями материалов заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов в рамках настоящего дела № А57-19026/2012 и вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-19026/2012 о включении требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Так, задолженность должника перед ООО «РосСтройКерамика» в сумме 21 502 500 руб. подтверждена вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2013 по делу № А57-19026/2012 о включении требования ООО «РосСтройКерамика» в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Из указанной суммы задолженности долг в размере 21332500 руб. образовался у должника до совершения оспариваемых сделок (22.08.2012). Задолженность должника перед ООО «Мондэлис Русь» в сумме основного долга 106 459 659 руб. подтверждена вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2013 по делу № А57-19026/2012 о включении требования ООО «Мондэлис Русь» в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Из указанной суммы задолженности долг в размере 69 073 715 руб. 62 коп. образовался у должника до совершения оспариваемых сделок. Задолженность должника перед ООО «Миг-Сервис ЛТД» в сумме 6 865 752 руб. 68 коп. подтверждена вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2013 по делу № А57-19026/2012 о включении требования ООО «Миг-Сервис ЛТД» в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Из указанной суммы задолженности долг в размере 5 644 367, 74 руб. образовался до совершения оспариваемых сделок. Задолженность должника перед ООО «РиттерСопртШоколад» в сумме 1 736 067, 16 руб., образовавшаяся в сумме основного долга 1 330 233 руб. 28 коп. до совершения оспариваемых сделок, подтверждена вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2013 по делу № А57-19026/2012 о включении требования ООО «РиттерСопртШоколад» в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Задолженность должника перед ООО «Компания Дальпико-М» в сумме основного долга 65 783, 97 руб., образовавшаяся до совершения оспариваемых сделок, подтверждена вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2013 по делу № А57-19026/2012 о включении требования ООО «Компания Дальпико-М» в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Задолженность должника перед ООО «Русские инвестиции» в сумме 1 000 000 руб., образовавшаяся до совершения оспариваемой сделки, подтверждена вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2013 по делу № А57-19026/2012 о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Задолженность должника перед ООО «Русские инвестиции» в сумме 1 719 090 руб. 58 коп., образовавшаяся до совершения оспариваемой сделки, подтверждена вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2013 по делу № А57-19026/2012 о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Перечисленные доказательства подтверждают то обстоятельство, что задолженность должника перед указанными кредиторами образовалась до даты совершения оспариваемых сделок и не была погашена должником.

Согласно представленному в материалы дела о банкротстве реестру требований кредиторов ООО «СарПродКонтракт» на 15.01.2014, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед 12 работниками должника по заработной плате, образовавшаяся по состоянию на 01.09.2012 в общей сумме 791 382 руб. 35 коп.

Таким образом, судом установлено, что у должника на дату совершения оспариваемых сделок имелась непогашенная задолженность перед кредиторами второй очереди в размере 791 382 руб. 35 коп.

Следовательно, платежи в адрес СРО ПП «ЛДПР» путем перечисления денежных средств в размере 357 600 руб. со следующих счетов: № 4070281090030000137, открытого в ЗАО «Рублев»: 11.09.2012 – пожертвование политической партии в сумме 110 500 руб.; 12.09.2012 – пожертвование политической партии в сумме 200 000 руб.;  40702810100030022694, открытого в ОАО «Балтинвестбанк»: 11.09.2012 – пожертвование политической партии в сумме 1 100 руб.; 11.09.2012 – пожертвование политической партии в сумме 46 000 руб., являются пожертвованием политической партии и совершены при наличии непогашенной задолженности перед кредиторами, в том числе включенными в реестр требований кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил.

Требования кредиторов несостоятельного должника, включенные в реестр требований кредиторов, подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь - расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь - расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Порядок удовлетворения требований кредиторов каждой очереди, а также требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, установлен статьей 142 указанного Федерального закона. В силу пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

Из материалов дела № А57-19026/2012 следует, что во вторую очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «СарПродКонтракт» включены требования по заработной плате на общую сумму 791 382 руб. 35 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов в общей сумме основного долга 703 966 651 руб. 70 коп., в сумме неустоек (штрафов, пеней) - 9 273 331 руб. 79 коп. При этом конкурсная масса сформирована только из оборотных активов в виде дебиторской задолженности на сумму 101 977 000 руб., в том числе 72 720 291 руб. 06 коп. (71,31%) - дебиторская задолженность ООО КБП «БУЛС», находящегося в стадии банкротства – конкурсное производство. Другие дебиторы (ООО «Милесан» (сумма задолженности 99 848 руб. 80 коп.), ООО «Корона СП» (сумма задолженности 6 699 641 руб. 97 коп.), ОАО «Энергетическая страховая компания» (сумма задолженности 6 273 838 руб. 03 коп.) также находятся в процедурах банкротства.

Требования ООО «СарПродКонтракт» в указанных суммах задолженности включены в реестры требований кредиторов перечисленных юридических лиц. Иного имущества в конкурсную массу должника не включено ввиду его отсутствия. Денежных средств, поступивших на счет должника в результате исполнения судебных актов о признании сделок должника недействительными, принятых в рамках дела о банкротстве № А57-19026/2012, недостаточно для удовлетворения всех требований к должнику.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при совершении указанных платежей  было оказано предпочтение СРО ПП «ЛДПР» перед другими кредиторами, поскольку сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными сделки ООО «СарПродКонтракт» по осуществлению безналичных платежей в адрес СРО ПП «ЛДПР»:

- 11.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 110 500 руб.;

- 11.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 1 100 руб.;

- 11.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 46 000 руб.;

- 12.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 200 000 руб., на общую сумму 357 600 руб.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с СРО ПП «ЛДПР» в пользу ООО «СарПродКонтракт» денежные средства в сумме 357600 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы  о том, что СРО ПП «ЛДПР» не была извещена о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, отклоняется судебной коллегией ввиду его несостоятельности.

Лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает