Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А57-19453/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пунктом 1 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что долговые обязательства муниципального образования могут существовать в форме договоров о предоставлении муниципальных гарантий.

     Положения статьи 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации и муниципального долга.

     Предельный объем муниципального долга на очередной финансовый год (очередной финансовый год и каждый год планового периода) устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в рамках ограничений, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

     Представительный орган муниципального образования вправе в целях управления соответствующим долгом утвердить дополнительные ограничения по муниципальному долгу.

     Предельный объем долга муниципального образования (муниципального долга) в целях настоящего Кодекса означает объем муниципального долга, который не может быть превышен при исполнении соответствующего бюджета.

     До 1 января 2017 года предельный объем муниципального долга может превысить ограничения, установленные пунктами 2 и 3 статьи 107 названного Кодекса.

     Предельный объем муниципального долга не должен превышать утвержденный общий годовой объем доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

     Для муниципального образования, в отношении которого осуществляются меры, предусмотренные пунктом 4 статьи 136 настоящего Кодекса, предельный объем муниципального долга не должен превышать 50 процентов утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

     Превышение при исполнении соответствующего бюджета установленных настоящей статьей ограничений является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и влечет применение мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Таким образом, приведенные положения бюджетного законодательства не требуют признания муниципальных гарантий, выданных с нарушением вышеперечисленных норм бюджетного права, недействительными, а указывают на иные последствия применения мер принуждения.

     Если при исполнении соответствующего бюджета объем муниципального долга превышает предельный объем муниципального долга, установленный законом (решением) о соответствующем бюджете, уполномоченный орган местного самоуправления вправе принимать новые долговые обязательства только после приведения объема долга муниципального долга в соответствие с требованиями настоящей статьи.

     Решением о местном бюджете устанавливается верхний предел муниципального долга по состоянию на 1 января года, следующего за очередным финансовым годом (очередным финансовым годом и каждым годом планового периода), представляющий собой расчетный показатель, с указанием, в том числе верхнего предела долга по муниципальным гарантиям.

     В соответствии с нормами статьи 110.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации программа муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) принимается с указанием: общего объема гарантий; направления (цели) гарантирования с указанием объема гарантий по каждому направлению (цели); наличия или отсутствия права регрессного требования гаранта к принципалу, а также иных условий предоставления и исполнения гарантий; общего объема бюджетных ассигнований, которые должны быть предусмотрены на исполнение муниципальных гарантий в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) по возможным гарантийным случаям.

     В программе муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации должно быть отдельно предусмотрено каждое направление (цель) гарантирования с указанием категорий и (или) наименований принципалов, объем которого превышает: 100 тысяч рублей - для муниципальных гарантий.

     Указанные гарантии подлежат реализации только при условии их утверждения в составе соответственно программы муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации.

     Программа муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации является приложением к соответствующему закону (решению) о бюджете.

     Предоставление муниципальных гарантий согласно нормам статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления на основании соответственно решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) и местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии при условии: проведения анализа финансового состояния принципала; предоставления принципалом соответствующего требованиям статьи 93.2 настоящего Кодекса и гражданского законодательства Российской Федерации обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантии; отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по денежным обязательствам перед муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию

     При предоставлении муниципальной гарантии для обеспечения обязательств по возмещению ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера, а также муниципальной гарантии без права регрессного требования гаранта к принципалу анализ финансового состояния принципала может не проводиться. При предоставлении указанных гарантий обеспечение исполнения обязательств принципала перед гарантом, которые могут возникнуть в связи с предъявлением гарантом регрессных требований к принципалу, не требуется.

     Предоставление муниципальной гарантии, а также заключение договора о предоставлении муниципальной гарантии осуществляется после представления принципалом и (или) бенефициаром в орган, осуществляющий предоставление соответственно муниципальных гарантий, либо агенту, привлеченному в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, полного комплекта документов согласно перечню, устанавливаемому органом, принимающим решение о предоставлении гарантии, и (или) органом, осуществляющим предоставление гарантии.

     Анализ финансового состояния принципала в целях предоставления, а также после предоставления муниципальной гарантии осуществляется соответственно финансовым органом муниципального образования в установленном ими порядке либо агентом, привлеченным в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

     Финансовый орган Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области не представил доказательства проведения анализа финансового состоянию принципала до или после выдачи муниципальной гарантии.

     Решением представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) должны быть предусмотрены бюджетные ассигнования на возможное исполнение выданных муниципальных гарантий.

     Муниципальное образование в целях предоставления и исполнения муниципальных гарантий, в том числе анализа финансового состояния принципала, ведения аналитического учета обязательств принципала, его поручителей (гарантов) и иных лиц в связи с предоставлением и исполнением муниципальных гарантий, взыскания задолженности указанных лиц вправе воспользоваться услугами агента, назначаемого местной администрацией муниципального образования.

     Суд первой инстанции проверил соблюдение бюджетного законодательства в данной части и пришел к обоснованному выводу, что решением от 28 июня                     2013 года № 91 Совет Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области внес изменения в бюджет муниципального образования на 2013 год, установив верхний предел муниципального внутреннего долга на 1 января 2013 года в сумме 2000,0 тыс. руб., в том числе верхний предел долга по муниципальным гарантиям в сумме                             900,0 тыс. руб., утвердил программу муниципальных гарантий на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов, под номером 1 в приложении № 1 которого значится муниципальная гарантия по договору от 8 июля 2013 года № 1. 

     По условиям статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

     Местная администрация муниципального образования заключают договоры о предоставлении государственных гарантий субъекта Российской Федерации или муниципальных гарантий, об обеспечении исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии, и выдают муниципальные гарантии.

     Порядок и сроки возмещения принципалом гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии, определяются договором между гарантом и принципалом. При отсутствии соглашения сторон по этим вопросам удовлетворение регрессного требования гаранта к принципалу осуществляется в порядке и сроки, указанные в требовании гаранта.

     Общая сумма обязательств, вытекающих из муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации, а также муниципальных гарантий в иностранной валюте, предоставленных в соответствии с пунктом 4 статьи 104 настоящего Кодекса, включается в состав муниципального долга как вид долгового обязательства.

     Предоставление и исполнение муниципальной гарантии подлежит отражению в муниципальной долговой книге.

     Финансовый орган муниципального образования ведет учет выданных гарантий, исполнения обязательств принципала, обеспеченных гарантиями, а также учет осуществления гарантом платежей по выданным гарантиям.

     Представитель финансового органа заявил в судебном заседании, что суд первой инстанции не исследовал муниципальную долговую книгу.

     В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В соответствии с нормами статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представлении своих доводов и объяснений. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     Ответчик не обращался с ходатайством о приобщении к материалам настоящего дела такого доказательства, как ксерокопии муниципальной долговой книги, не представлял ее на обозрения суда, не просил исследовать данное доказательство, поэтому суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о наличии муниципальной гарантии. Кроме того, отсутствие в муниципальной долговой книге данного долга не свидетельствует о недействительности муниципальной гарантии, а говорит о несоблюдении требований по ведению соответствующего финансового учета долговых обязательств.

     Из представленных в материалы дела документов усматривается, что при подписании договора о предоставлении муниципальной гарантии от 8 июля                   2013 года № 1 у сторон не возникало неопределенности относительно его предмета, по другим условиям договора также отсутствовали разногласия и сомнения. Спор по поводу недействительности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

     В соответствии с пунктом 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с привлечением