Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А57-19453/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19453/2014

24 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области, р. п. Ровное Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2015 года по делу № А57-19453/2014, принятое судьей Л.П. Комлевой,

по иску государственного автономного учреждения «Агентство энергосбережения» Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1026402204014, ИНН 6450038809),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»                                 (ОГРН 1116449005056, ИНН 6428005170), Ровенскому муниципальному образованию Ровенского муниципального района  в лице Финансового управления Администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области, р. п. Ровное Саратовской области, (ОГРН 1066449001288, ИНН 6428001338),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области, р. п. Ровное Саратовской области,

о взыскании 260000 руб.,

при участии в заседании: от истца – Гуреевой Е.В., представителя, доверенность от 12.01.2015 № 1-аэд (ксерокопия в деле), от  ответчика Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района  в лице Финансового управления Администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области – Курмагалиева А.Д., представителя, доверенность от 24.08.2012 № 165 (ксерокопия в деле), от третьего лица – Шахназарян А.О., представителя, доверенность от 30.01.2013 № 21-26/54 (ксерокопия в деле),  общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.04.2015 №№ 92199, 92200-92202, отчетом о публикации судебных актов от 01.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное автономное учреждение «Агентство энергосбережения» Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Ровенскому муниципальному образованию Ровенского муниципального района  в лице Финансового управления Администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области (за счет средств казны муниципального образования) о солидарном взыскании 260000 руб. задолженности по договору о предоставлении муниципальной гарантии от 8 июля 2013 года № 1.

     Определением от 12 января 2015 года Арбитражного суда Саратовской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление Администрации Ровенского муниципального района Саратовской области.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований, просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района в лице Финансового управления Администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области (за счет средств казны муниципального образования) 297500 руб. задолженности по договорам от 23 июля 2013 года № 1-к,  о предоставлении муниципальной гарантии от 8 июля 2013 года № 1.

     Решением от 18 февраля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-19453/2014 исковые требования удовлетворены: солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления Администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования взыскано в пользу истца 297500 руб. задолженности по договорам от 23 июля 2013 года № 1-к, о предоставлении муниципальной гарантии 8 июля 2013 года № 1, а также взыскано в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района в лице Финансового управления Администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования по 4100 руб. с каждого; довзыскано с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в доход федерального бюджета 375 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении муниципальной гарантии от 8 июля 2013 года № 1 недействителен.

     Государственное автономное учреждение «Агентство энергосбережения» Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Финансовое управление Администрации Ровенского муниципального района Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает, что договор о предоставлении муниципальной гарантии от 8 июля 2013 года № 1 был заключен в нарушение норм бюджетного законодательства, т.к. бюджет муниципального образования имеет строго целевое назначение, бюджетные средства распределены по конкретным статьям расходов, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (предприятие, заемщик, ответчик) и государственное автономное учреждение «Агентство энергосбережения» Саратовской области (агентство, займодавец, истец)  заключили договор от 23 июля 2013 года № 1-к, согласно разделу 1 которого агентство осуществляет финансирование энергосберегающего проекта предприятия «Реконструкция газопровода к многоквартирным домам в                           р. п. Ровное».

    В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма подлежащего финансирования составляет 900000 руб.

    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что авансовый платеж составляет 30 % от объема финансирования и перечисляется после заключения договора.

     Обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, порядок расчетов - в разделе 3, срок действия договора – в разделе 4, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 5, прочие условия – в разделе 6, реквизиты сторон -  в разделе 7 договора.

     В обеспечение исполнения обязательств по договору от 23 июля 2013 года                       № 1-к Администрация Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области (гарант, ответчик), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (принципал, ответчик) и государственное автономное учреждение «Агентство энергосбережения» Саратовской области (бенефициар, истец) заключили договор о предоставлении муниципальной гарантии от 8 июля 2013 года № 1, согласно разделу 1 которого гарант предоставляет кредитору принципала – государственному автономному учреждению «Агентство энергосбережения» Саратовской области письменное обязательство – муниципальную гарантию от 8 июля 2013 года № 1 уплатить денежную сумму по первому предоставлению бенефициаром письменного требования об уплате.

    Согласно пункту 2.1 гарант выдает гарантию в обеспечение исполнения принципалом обязательства перед бенефициаром по заключаемому договору по финансированию энергоэффективного проекта «Реконструкция газопроводных сетей к многоквартирным домам в р. п. Ровное», заключаемому между принципалом и бенефициаром, по возврату основного долга на сумму 900000 руб.

     Сумма гарантии составляет 900000 руб. Гарант несет солидарную ответственность к ответственности принципала по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в пункте 2.2 настоящего договора (пункты 2.2, 2.4 договора).

     Условия гарантии определены в разделе 2 договора, порядок исполнения договора – в разделе 3, права и обязанности сторон – в разделе 4, прочие условия – в разделе 5, юридические адреса и реквизиты сторон – в разделе 6 договора. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 23 июля 2013 года № 1-к является договором займа (кредита),  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 2 главы 43 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Заявитель апелляционной жалобы считает договор о предоставлении муниципальной гарантии от 8 июля 2013 года № 1 недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. он не соответствует требованиям статей 107, 110.2, 115.2, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В соответствии