Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А57-18667/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

арбитражного суда от 27.03.2014) на Костырина И.С. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Касаткину С.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей), управляющему стало известно, о том, что Костырин И.С. был уволен с должности директора ООО «Стандарт-АН» 02.08.2012 и 09.08.2012 был принят на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам в ОАО «Рославльский вагоноремонтный завод», где работает по настоящее время, о чём имеется запись в трудовой книжке. Вся документация Костыриным И.С. была передана учредителю организации ООО «Стандарт-АН», однако факт передачи документов никакими документами не подтверждён.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2013 по делу №А57-18667/2012 ООО «Стандарт-АН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2013 по делу №А57-18667/2012 конкурсным управляющим ООО «Стандарт-АН» утвержден Касаткин С.А.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.06.2013 № 93.

30.05.2013 конкурсным управляющим было направлено уведомление руководителю и главному бухгалтеру ООО «Стандарт-АН» о введении процедуры конкурсного производства.

До настоящего времени Костырин И.С. не исполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В связи с непредставлением документов конкурсный управляющий не смог провести инвентаризацию имущества и дебиторской задолженности, оценить имущество и осуществить его реализацию, не смог проанализировать сделки должника, предпринять все меры по формированию конкурсной массы, что лишает конкурсных кредиторов возможности полностью или частично удовлетворить свои требования.

Требования временного (конкурсного) управляющего о передаче документации, адресованные Костырину И.С., оставлены без ответа.

Доказательства того, что Костырин И.С. принял необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств по ведению, хранению и передаче документации, проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, которые требовались от каждого из них, в материалах дела отсутствуют.

В результате отсутствия у конкурсного управляющего Касаткина С.А. документов бухгалтерского учета должника, информации об имуществе и обязательствах должника и их движении вследствие неисполнения Костыриным И.С. обязанностей по организации бухгалтерского учета, хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, по восстановлению документов бухгалтерского учета и отчетности, а также по передаче указанных документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, конкурсный управляющий Касаткин С.А. лишен возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления исков к третьим лицам о взыскании долга и исполнении обязательств.

Из-за отсутствия документов бухгалтерского учета должника у конкурсного управляющего Касаткина С.А. отсутствует возможность проследить основания движения денежных средств по счету должника, переход прав на имущество должника. В результате проведение процедур банкротства существенно затруднено, расчеты с конкурсными кредиторами не осуществлены из-за отсутствия возможности взыскания дебиторской задолженности должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение Костыриным И.С. обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, по восстановлению документации, по передаче документации конкурсному управляющему должника повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Закон о банкротстве обязывает руководителя должника предоставить конкурсному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (пункт 3.2 Закона о банкротстве), при этом не устанавливает требований о направлении каких-либо запросов временным управляющим руководителю должника для получения данной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Костыриным И.С. не представлено доказательств своевременной передачи конкурсному управляющему должника документации ООО «Стандарт-АН».

Костыриным И.С. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины и принятие ими всех мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности конкурсным управляющим Касаткиным С.А. наличия материально-правовых оснований для привлечения Костырина И.С. к субсидиарной ответственности,  предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, по обязательствам должника.

Размер субсидиарной ответственности определен конкурсным управляющим Касаткиным С.А. управляющим в сумме 3 731 128,96 руб. - размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Указанный расчет проверен судами обеих инстанций и признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек Костырина И.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Стандарт-АН» в размере 3 731 128,96 руб. в соответствии с пунктом 2 и пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, и взыскал с Костырина И.С. в пользу  ООО «Стандарт-АН» денежные средства в размере 3 731 128 руб. 96 коп

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что заявление конкурсного управляющего Касаткина С.А, о привлечении к ответственности учредителя должника Захаровой Ю.А. является не обоснованным, исходя из того, что Законом о банкротстве не предусмотрены основания для привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности за неподачу руководителем должника заявления о признании должника банкротом. Законом также установлена обязанность по передаче документов руководителем должника другому лицу, которое продолжает исполнять обязанности руководителя. Субсидиарная ответственность может быть возложена на участников общества, если несостоятельность (банкротство) общества была вызвана исключительно по их вине.

Конкурсным управляющим Касаткиным С.А. не представлено доказательств того, что Захарова Ю.А. совершила виновные действия, которые привели к банкротству ООО "Стандарт-АН", в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Захаровой Ю.А. к субсидиарной ответственности как по пункту 2, так и по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу Костырина И.С. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2015 года по делу № А57-18667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова