Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А57-18667/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18667/2012

22 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Костырина Игоря Сергеевича (Саратовская область, г. Энгельс)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2015 года по делу № А57-18667/2012 (судья Сенякина И.П.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-АН» Касаткина Сергея Александровича  (г. Саратов) о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности,

в рамках дела № А57-18667/2012   о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-АН» (г. Саратов, Мичурина, д. 58; ИНН 6451426554, ОГРН 1106451000677)

при участии в судебном заседании представителей Костырина Игоря Сергеевича - Крикуна А.В. по доверенности от 12.03.2015, Шаманаевой Е.М. по доверенности от 03.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-18667/2012 (резолютивная часть объявлена 17.05.2013) общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-АН» (далее – ООО «Стандарт-АН», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2013  конкурсным управляющим утвержден Касаткин Сергей Александрович (далее – конкурсный управляющий Касаткин С.А.), член Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», город Москва.

В рамках дела № А57-18667/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стандарт-АН» в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Касаткин С.А. с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Костырина Игоря Сергеевича, 02.05.1955 года рождения, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 126, кв. 141, (далее – Костырин И.С.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Стандарт-АН» в размере 3 731 128,96 руб. в соответствии с пунктом 2 и пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", привлечении Захаровой Юлии Александровны, 28.10.1979 года рождения, зарегистрированную по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, д. 41 Г, кв. 66,(далее -  Захарова Ю.А.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Стандарт-АН» в размере 3731 128,96 руб. руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; взыскании  солидарно с Костырина И.С. и Захаровой Ю.А. в пользу ООО «Стандарт-АН» денежных средств в размере 3 731 128 руб. 96 коп., из них: для удовлетворения в третью очередь основной долг 2 489 115,01 руб., штрафные санкции 550221,27 руб., требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, основной долг – 277903,28 руб., штрафные санкции 13889,40 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2015 года заявление конкурсного управляющего Касаткина С.А. удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Стандарт-АН» в размере 3 731 128,96 руб. привлечен Костырин И.С. в соответствии с пунктом 2 и пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Касаткина С.А. о привлечении Захаровой Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 731 128,96 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказано. С Костырина И.С. в пользу  ООО «Стандарт-АН» взысканы денежные средства в размере 3 731 128 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Костырин И.С. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Касаткиным С.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв,  в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представители Костырина И.С. поддержали свою правовую позицию по делу.

Представителем Костырина И.С. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об истребовании:

- из УФССП по Саратовской области материалов исполнительного производства № 84456/13/39/64 в отношении Костырина И.С.;

- у Захаровой Ю.А. акт о передаче Костырину И.С. документации от прежнего руководителя ООО «Стандарт-АН», акт от 02.08.2012 о передаче Костыриным И.С. Захаровой Ю.А. документов ООО «Стандарт-АН», перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника ООО «Стандарт-АН», печати, штампы, материальные и иные ценности.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные документы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в материалы дела представлено достаточно доказательств, кроме того, ходатайство об истребовании доказательств было обсуждено сторонами в суде первой инстанции с участием Захаровой Ю.А., пояснившей об отсутствии у нее запрашиваемых актов и документов, в связи с чем указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Стандарт-АН» создано 17.03.2010, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единоличным исполнительным органом (директором) должника за период три года до подачи заявления о признании должника банкротом являлся Костырин И.С., учредителем ООО «Стандарт-АН» являлась Захарова Ю.А.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Костырина И.С. следует, что приказом от 13.09.2010 он принят на должность директора ООО «Стандарт-АН», приказом от 02.08.2012 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Конкурсный управляющий Касаткин С.А., полагая, что Костырин И.С. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктами 2 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве, а Захарова Ю.А подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктами 2 статьи 10 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Костырина И.С. по обязательствам ООО «Стандарт-АН».

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Касаткиным С.А. не представлено доказательств того, что Захарова Ю.А. совершила виновные действия, которые привели к банкротству ООО «Стандарт-АН».

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в одном их следующих случаев:

если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

если органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

если органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:

- возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;

- неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Следовательно, основанием для привлечения руководителя должника или индивидуального предпринимателя к субсидиарной ответственности является не только вина названных лиц, а также причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и последующим банкротством должника, наличие которой с учетом распределения бремени доказывания, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит доказыванию лицом, обратившимся с требованиями в суд.

Судом первой инстанции установлено,