Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А12-39643/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

жилого дома № 34 по улице Краснополянская.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено, что средства, перераспределенные в рамках реализации областной адресной программы для наиболее полного освоения средств финансовой поддержки фонда, израсходованы в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, улучшения качества жилищно-коммунальных услуг.

Департамент направил средства фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в пределах минимального объема на цели, соответствующие региональной адресной программе.

Таким образом, все необходимые действия по соблюдению вышеуказанных норм действующего законодательства при реализации региональной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Департаментом ЖКХ и ТЭК выполнены.

Со стороны Фонда каких-либо замечаний или истребование денежных средств, использованных не по целевому назначению, не поступало и отчет об использовании денежных средств, выделенных на проведение капитального ремонта, принят Фондом с учетом всех изменений, внесенных в адресную региональную программу по проведению капитального ремонта.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало законность и обоснованность вынесения оспариваемого представления.

Таким образом, при рассмотрении дела № А12-34311/2014 суды пришли к выводу, что представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 29.08.2014 № 07-36/53/07-14-08/3170 противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции считает, что совершение вменяемого правонарушения административным органом не доказано, факт нецелевого использования бюджетных средств не подтвержден.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области №07-13-14/43П/291 от 15.10.2014 о привлечении Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8243 руб. 65 коп. подлежит признанию незаконным и отмене.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как несоответствующее обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2015 года по делу № А12-39643/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области №07-13-14/43П/291 от 15.10.2014 о привлечении Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8243 руб. 65 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  С.Г. Веряскина