Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А12-34824/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

которых Фондом принято решение о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда, а также мониторинг выполнения предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, согласно ч. 2 ст. 22 Закона № 185-ФЗ, осуществляется на основе сбора и анализа предоставляемой в Фонд высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) отчетности о ходе реализации указанных программ, планов, выполнения предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда и отчета о расходовании средств Фонда.

Согласно ч. 4 ст. 22 Закона № 185-ФЗ органы местного самоуправления, которым предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, средств бюджета субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации систем коммунальной инфраструктуры, в порядке и в сроки, которые установлены нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, обязаны направлять в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации отчеты о ходе реализации региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, региональных программ капитального ремонта, краткосрочных планов реализации региональных программ капитального ремонта, региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, региональных программ по модернизации систем коммунальной инфраструктуры и выполнения предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении годового отчета Волгоградской области за 2013 года с учётом внесенных изменений в программу Фонд не усмотрел нецелевого расходования средств при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Калинина, 13, ул. Панфилова, 16 в г. Волжске.

На основании пункта 5 Порядка использования денежных средств, неизрасходованных при реализации региональных адресных программ, неизрасходованные средства капитального ремонта, находящиеся на отдельном банковском счете, открытом в соответствии с частью 6 статьи 20 Федерального закона № 185-ФЗ, подлежат в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации возврату в местный бюджет, за исключением случаев их перераспределения между видами работ и (или) направления на новые виды работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по которому образовались неизрасходованные средства.

В соответствии с пунктом 7 Порядка неизрасходованные средства капительного ремонта перераспределяются между домами и направляются на новые дома, расположенные на территории того же муниципального образования, что и многоквартирный дом, по которому образовались средства.

Согласно пункту 8 вышеуказанного Порядка использование неизрасходованных средств осуществляется на основании изменений в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта или региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, внесенных с учетом требований жилищного законодательства Российской Федерации и Федерального закона № 185-ФЗ.

При этом на основании пункта 9 Порядка использования неизрасходованных денежных средств, в целях осуществления предусмотренного статьей 23 Федерального закона № 185-ФЗ мониторинга реализации региональных адресных программ по проведению капитального ремонта, региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда субъекты Российской Федерации уведомляют государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о планируемом использовании неизрасходованных средств. К уведомлению субъекта Российской Федерации об использовании неизрасходованных средств должны прилагаться документы (копии документов), указанные в пунктах 10 и 11 вышеуказанного Порядка, если согласно Порядку должны произойти события или факты, подтверждаемые такими документами.

Пункт 12 Порядка использования неизрасходованных денежных средств предусматривает необходимость оформления и направления в адрес Фонда соответствующего уведомления за подписью высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. При этом копия решения правления Фонда о согласовании использования неизрасходованных средств в течение десяти дней с момента подписания соответствующего протокола заседания правления Фонда направляется в субъект Российской Федерации, направивший уведомление.

На необходимость направления субъектами Российской Федерации в адрес Фонда письменных уведомлений по вопросам перераспределения неизрасходованных денежных средств указано в письме Фонда от 17.07.2008 № КЦ-07/227.

Анализ приведенных выше норм не позволяет сделать однозначный вывод о том, что  внесение изменений в региональную программу должно предшествовать использованию средств на ремонт многоквартирного дома, не включенного в региональную программу.

Изменения в адресную программу капитального ремонта многоквартирных домов 2013 года внесены  постановлением Правительства Волгоградской области от 19 февраля 2014 года № 83-п, изменившим ранее принятое постановление Правительства Волгоградской области от 05 июня 2013 года № 277.

Представленный отчет Волгоградской области о реализации программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2013 году, учитывающий изменения по муниципальному образованию – город Волжский, принят Фондом, о чем имеется  решение Правления Фонда от 31 марта 2014 года (протокол № 489, пункты 1, 2, 7).

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и они не опровергнуты ТУ ФС ФБН в Волгоградской области.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд сделал неверный вывод по результатам оценки представленных доказательств.

В связи с тем, что 20 сентября 2013 года администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области направила в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области пакет документов, касающихся реализации программных мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов с участием средств Фонда, суд первой инстанции сделал вывод о том, что министерство было своевременно проинформировано об изменениях муниципальной адресной программы капремонта в городском округе - город Волжский Волгоградской области, поэтому у него имелась возможность в 2013 году внести изменения в региональную программу капремонта от 05.06.2013 № 277-п, однако таких изменений не последовало.

Изменения, касающиеся реализации программы капитального ремонта многоквартирных домов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области в 2013 году, зафиксированы в Постановлении Правительства Волгоградской области от 19.02.2014 № 83-п, которым внесены изменения в программу от 05.06.2013 № 277-п.

Средства из бюджетов всех уровней использованы исключительно на цели, указанные в Постановлении Правительства Волгоградской области от 19.02.2014 № 83-п, а именно: на капитальный ремонт многоквартирных домов, с учетом всех требований, установленных данным постановлением и другими нормативными документами, регламентирующими деятельность муниципальных образований по программе, включая средства Фонда.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 15.09.2014 № 522-п утвержден отчет о реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда в 2013 году», подтверждающий адресный перечень и пообъектные объемы исполнения городской программы, утвержденной постановлениями администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 30.04.2013 № 3191 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в 2013 году с использованием средств Фонда, а также от 10.09.2013 № 6819 «Об утверждении адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в 2013 году с использованием средств Фонда.

Учитывая, что постановления Правительства Волгоградской области от 19.02.2014 № 83-п и от 15.09.2014 № 522-п, были изданы после окончания срока реализации Программы от 05.06.2013 № 277-п, и то, что постановление Правительства Волгоградской области от 19.02.2014 № 83-п постановлением Правительства Волгоградской области от 07.04.2014 № 165-п отменено, по мнению суд первой инстанции, Комитетом было допущено нарушение, выразившееся в использовании не по целевому назначению средств Фонда, выделенных на реализацию Областной программы от 05.06.2013 № 277-п и неизрасходованных при ее реализации, без внесения в программу соответствующих изменений.

Изменения, внесенные в 2014 году в региональную программу капитального ремонта на 201ё3 год, сами по себе не свидетельствуют о факте нецелевого использования средств Фонда. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области, поддержанным судом первой инстанции, в той части, что при решении вопроса о нецелевой использовании средств не могут учитывать изменения, внесённые в региональную программу в последующем периоде.

Соответствующая позиция изложена Государственной корпорацией – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в письме от 05 марта 2015 года №  ВТ-07/666 (ответ на письмо Комитета ЖКХ Волгоградской области от 06 февраля 2015 года № 01-13/5834).

Кроме того, в силу положений пункта 5 Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1134 при рассмотрении вопроса о возврате финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Фонда, следует исходить из того, что нецелевым в том числе является использование указанных средств на цели, не соответствующие целям, определенным региональными адресными программами, для реализации которых предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, включая направление средств Фонда на банковские депозиты, приобретение активов (валютных ценностей, ценных бумаг, иного имущества), осуществление расходов без документального обоснования таких расходов, а также на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в нарушение требований, установленных частью 5 статьи 15 и частью 9 статьи 20 Федерального закона, и на проведение мероприятий в отношении многоквартирных домов, не включенных в региональную адресную программу.

Обязывая Комитет принять меры к возврату средств Фонда в сумме 1 699 048 руб., ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области не приняло во внимание положения ст. 23.1 Федерального закона № 185-ФЗ, предусматривающей возврат финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Фонда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 23.1 Закона № 185-ФЗ возврат средств Фонда осуществляется в размере нецелевого использования средств Фонда в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона; при выявлении Фондом по результатам мониторинга реализации региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, региональных программ капитального ремонта, краткосрочных планов реализации региональных программ капитального ремонта, региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, региональных программ по модернизации систем коммунальной инфраструктуры нецелевого использования средств Фонда.

В рассматриваемом случае Фондом по результатам мониторинга реализации региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов не выявлено нецелевого использования денежных средств.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вынесения представления, обязывающего устранить причины и условия, способствующие совершению выявленных нарушений (п. 3 представления).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, находит их состоятельными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, сделал неверные выводы. Апелляционная жалоба Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции  - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2014 года по делу № А12-34824/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области удовлетворить.

Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 29 августа 2014 года № 07-36/55/07-14-08/3161 в части требования принятия мер к возврату средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сумме 1 699 048 руб., использованных по нецелевому назначению, и устранения причин и условий, способствующих совершению выявленных нарушений.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина