Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А12-34824/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34824/2014

20 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Липиной Е.А., действующей на основании доверенности № 15/4-д от 13 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Волгоградской области (г. Волгоград) и комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565 (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2014 года по делу  № А12-34824/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565 (г. Волжский Волгоградской области)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626 (г. Волгоград)

о признании ненормативного правового акта недействительным в части,

заинтересованные лица: администрация городского округа - город Волжский  Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области),

правительство Волгоградской области (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области) от 29 августа 2014 года № 07-36/55/07-14-08/3161 в части принятия мер к возврату средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сумме 1 699 048 руб., использованных по нецелевому назначению (пункт 2 представления), а также устранения причин и условий, способствующих совершению выявленных нарушений (пункт 3 представления).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области и правительство Волгоградской области (на основании постановления от 05 ноября 2014 года № 99 переименовано в администрацию Волгоградской области).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский и администрация Волгоградской области не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в жалобах.

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и письменные пояснения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просила апелляционные жалобы Комитета и администрации Волгоградской области удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители администрации Волгоградской области, ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области, администрации городского округа - город Волжский  Волгоградской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 92880, 92881 о вручении почтовых отправлений адресатам 26 и 30 марта 2015 года. Информация о публикации определения суда об отложении рассмотрения дела от 16 марта 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 17 марта 2015 года соответственно. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по результатам проведенной проверки по вопросу соблюдения Комитетом бюджетного законодательства и положений Федерального закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» при исполнении региональной адресной программы (далее - Закон № 185-ФЗ), Территориальное управление Росфиннадзора в Волгоградской области 29 августа 2014 года вынесло в адрес Комитета представление № 07-36/55/07-14-08/3161 об устранении нарушений, п. п. 2, 3 которых на заявителя возложена обязанность по принятию мер к возврату средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сумме 1 699 048 руб., использованных по нецелевому назначению (пункт 2 представления), а также устранения причин и условий, способствующих совершению выявленных нарушений (пункт 3 представления).

Не согласившись с представлением Территориального управления Росфиннадзора в Волгоградской области в указанной выше части, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский  Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия) оспариваемых отказов действующему законодательству и нарушения прав и интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Территориальным управлением Росфиннадзора в Волгоградской области установлен факт нецелевого использования средств Фонда, выразившихся в направлении средств на капитальный ремонт многоквартирных домов, не включённых в региональную программу капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации(далее – БК РФ) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых и указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 04.02.2014 № 77 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через территориальные органы по выполнению функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

В соответствии со ст. 70 Бюджетного кодекса РФ, обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе, оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Для целей финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда создан фонд, деятельность которого регламентирована положениями Закона № 185-ФЗ.

В соответствии с ст. 20 Закона № 185-ФЗ, контроль за использованием средств фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета (ч. 1.1). Проверку использования средств фонда в соответствии с ч. 1.1 указанной статьи проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ч. 1.2).

В рассматриваемом деле таким органом является Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области.

Предметом государственного контроля, определенным подп. «в» п. 7 Административного регламента исполнения Росфиннадзором государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного Приказом Минфина России от 20.03.2014 № 18н, является соблюдение объектами контроля в том числе законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок использования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств данного фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры.

Согласно подп. «д» п. 9 названного регламента, должностные лица Службы (территориального органа), указанные в п. 8 настоящего Административного