Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А12-38455/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
судом в качестве доказательства
неправомерности применения ООО «Зиракс»
налогового вычета по НДС, поскольку, как
верно указал суд, контрагентом по договорам
оказания транспортных услуг выступала
организация, являющаяся плательщиком НДС,
счета-фактуры в адрес общества
выставлялись с выделением НДС, оплата услуг
производилась также с выделением
НДС.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа, изложенный в жалобе, о том, что о получении необоснованной налоговой выгоды свидетельствует тот факт, что по показаниям свидетелей, осуществляющих непосредственную перевозку, от имени ООО «КапСтройИнжиниринг» выступал Паршиков Максим Сергеевич, являющийся близким родственником Паршикова Михаила Сергеевича – руководителя отдела логистики ООО «Зирак». Как указано выше, ООО «КапСтройИнжиниринг» являлся в спорном периоде действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, представляющим отчетность в налоговый орган. Реальность перевозки грузов подтверждена материалами дела и налоговым органом не оспаривается. Свидетели, осуществляющие непосредственную перевозку, либо подтверждают факт оказания услуг ООО «КапСтройИнжиниринг», либо по вопросу наличия или отсутствия взаимоотношений с ООО «КапСтройИнжиниринг» не опрашивались. Родство работников заявителя и контрагента в данном случае налоговым органом не доказано, и в любом случае не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «КапСтройИнжиниринг». При фактическом оказании услуг, при оплате данных операций в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента, у заявителя формируется доход от реализации, как объект налогообложения по налогу на прибыль и НДС. Доказательства совершения заявителем и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, налоговым органом не представлены. Контроль за исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате в бюджет полученных сумм НДС возложен на налоговые органы, и нарушение контрагентом этой обязанности является основанием для применения к нему налоговым органом мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов добросовестному налогоплательщику. Задолженность перед бюджетом по НДС, в случае ее образования у контрагента, подлежит взысканию с последнего как с самостоятельного налогоплательщика в общеустановленном порядке. Как установлено судами, хозяйственные операции налогоплательщиком учитывались в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, вступая в финансово-хозяйственную деятельность с контрагентом, налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области от 30.06.2014 № 41 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1023803 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 133502 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 46506 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения. Поскольку решение суда в обжалуемой части оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, оснований для отмены обеспечительных мер в указанной части у судебной коллегии не имеется. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года по делу №А12-38455/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи С.А. Кузьмичев
М.Г. Цуцкова
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А06-156/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|