Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А57-8656/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

быть принято во внимание, т.к. законность и обоснованность судебного акта предполагаются, а такие доводы носят превентивный характер в нарушение положений статьи 5 АПК РФ.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Фирма Доктора Маклея» о необоснованности вывода суда первой инстанции не имеет правового значения, поскольку тождественность требований закрытого акционерного общества «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» и общества с ограниченной ответственностью «Фирма Доктора Маклея» материалами дела не подтверждается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2015 года по делу № А57-8656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Доктора Маклея» (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина