Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А57-2417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2015г. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора. Действие настоящего договора начинается не ранее начала действия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного Покупателем с Сетевой организацией, в отношении точек поставки, указанных в Приложении № 3 настоящего договора».

           Указанную редакцию суд первой инстанции принял обоснованно  исходя из следующего:

           Пунктом 1 статьи 21 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности. Согласно пункту 40 раздела III Правил розничных рынков дата и время начала исполнения обязательств по договору относится к существенным условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

           Исходя из пунктов  1, 3 статьи 425 гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Соглашения о применимости условий данного договора к их отношениям, возникшим до его заключения, как это предусмотрено в пункте 2 названной нормы права, сторонами не достигнуто.

           Учитывая, что в силу положений статей 16, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по преддоговорному спору становится обязательным для сторон с момента вступления его в законную силу, суд считает, что редакция истца пункта 10.1 не соответствует принципу исполнимости судебного акта.

 Понуждение заключить договор на прошедшее время законодательством не предусмотрено, между тем, гарантирующий поставщик - ОАО «Саратовэнерго» - обратился с надлежащим иском и в период, когда предлагаемый им срок действия договора еще не истек. Отсутствие согласования спорных условий договора, являющихся в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными, не позволяет считать договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям. Разрешением спора по существу (в том числе, по условиям о моменте, определяющем начало действия договора) достигается цель обращения истца в суд, восстанавливается право истца, нарушенное лицом, обязанным заключить договор, а также вносится определенность в правоотношения сторон (постановление  Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 по делу № А12-1521/2012).

           Доводы ответчика о необходимости исключения из договора пунктов 10.2 и 10.3 суд учел  обоснованно.  Данная редакция противоречит пункту 45 ОПФРР № 442.

           Иные пункты, в отношении которых ответчик свою правовую позицию не изложил, а также не заявил о невозможности их принятия в редакции истца, суд первой инстанции принял в редакции ОАО «Саратовэнерго».

           Также ответчик возражал против включения в договор Приложения № 1 «Копии актов разграничения  балансовой принадлежности  электрических сетей  между Покупателем и владельцем  электрических сетей  в точке поставки  электрической энергии Покупателю» и приложения № 2 «Копии актов разграничения  балансовой принадлежности  электрических сетей  между Покупателем и потребителем».      

           Ответчик счёл, что включение указанных приложений не требуется, поскольку акты разграничения  балансовой принадлежности  электрических сетей  между Покупателем и владельцем  электрических сетей  в точке поставки  электрической энергии Покупателю имеются в договоре оказания услуг  по передаче электроэнергии от 07.12.2009 № 91289, заключенный  между ОАО «МРСК-Волги» (заказчик услуги) и ОАО «Облкоммунэнерго» (исполнитель услуги). По условиям указанного договора ОАО «Облкоммунэнерго»  ежемесячно формирует  объемы электрической энергии, поступившей  из сетей ОАО «МРСК-Волги» в сети ОАО «Облкоммунэнерго». Данные   об этих объемах  в подтверждающих документах ежемесячно передаются  ОАО «МРСК-Волги» в адрес ОАО «Саратовэнерго». По приложению № 2 ответчик пояснил следующее, при заключении договора энергоснабжения с потребителем, необходимым является предоставление  документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение. Таким образом, истец располагает указанными документами в полном объеме. Истец не возражал против исключения из текста договора указанных приложений. С учетом мнения сторон, суд считает необходимым исключить указанные приложения.

           Довод ответчика об исключении из текста договора приложения № 3 «Адреса установки и спецификация приборов расчётного и контрольного учёта Покупателя» суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.

            Исключение указанного приложения приведет к невозможности определения объёма потерь в сетях ответчика.

           Суд первой инстанции пришёл к выводу, что возражения ответчика по приложению № 4 «Адреса установки и спецификация приборов расчётного и контрольного учёта Потребителей» обоснованы в части, поскольку предлагаемый истцом вариант изложения приложения, касающегося точек отпуска, в частности в многоквартирные жилые дома, противоречит требованиям действующего законодательства.

           В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 7445/09 расчёт энергосбытовой компанией потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергией, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях сетевой организации.

           Данные, полученные с помощью индивидуальных приборов учета, установленных непосредственно в квартирах граждан либо на лестничных площадках, учитывающих только внутриквартирное потребление электроэнергии, а не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей являются недопустимыми, как несоответствующие пунктам 2, 88, 89 Правил ФРР.

           Пунктом 2 Правил ФРР предусмотрено, что «точка поставки на розничном рынке» - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

           В соответствии с пунктом 88 Правил ФРР собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

           Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

           Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

           Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

           Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила ПКУ) предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

           В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

           Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

           Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

           Судом первой инстанции отклонены доводы истца о том, что указанное приложение содержит как точки поставки на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, так и точки поставки по индивидуальным приборам учета, на случай выхода из строя общедомовых приборов учета.

           Редакция истца в указанной части не соответствует действующему законодательству, поскольку точкой поставки, т.е. местом исполнения ответчиком обязательств по передаче электрической энергии, местом определения объемов поставленной истцом электрической энергии, является граница балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей; внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а условие, предложенное истцом об определении точек отпуска по договору, за пределами границ балансовой принадлежности электрических сетей ответчика и внутридомовых сетей (то есть по индивидуальным приборам учета), противоречит содержанию указанных пунктов и является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным.

           Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что необходимо исключить спорные точки из приложения № 4.

           Довод ответчика о необходимости исключить из точек поставки, также точки по смежным сетевым организациям, суд первой инстанции счёл необоснованными, поскольку исключение данных точек приведет к нарушению прав самого ответчика в связи с невозможностью определить объем электроэнергии отпущенный в сети смежных сетевых организаций.

           В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик также заявил о своем несогласии включить в договор приложение № 5 «Однолинейная схема электроснабжения», поскольку из указанного приложения не усматривается, какая именно схема должна быть включена в договор. Истец не возражал против исключения указанного приложения. С учетом мнения сторон, суд первой инстанции исключил приложение № 5.

           По Приложению № 6 «Договорные объёмы потребления электроэнергии для компенсации фактических потерь» у сторон разногласий не возникло, ответчик не возражал против включения данного приложения в предложенной истцом редакции (л.д. 65, т. 2).

            Доводы жалобы, о том, что суд первой инстанции необоснованно принял приложение № 7 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 5525 от 01.01.2014 в редакции ОАО «Саратовэнерго», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку предложенная истцом форма акта (приложение № 7) не противоречит положениям действующего законодательства, направлена на более достоверное и однозначное определение сторонами объема полезного отпуска, а также быстрое урегулирование разногласий по объемам потерь, при этом заполнение и подписание данного акта двумя сторонами не налагает дополнительных обязательств на ответчика и необходимо, для целей фиксации разногласий в части формирования объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства.

           Разделом Х Основных