Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А06-9922/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9922/2014

06 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Одесская, д. 48, Литер А 3, ОГРН 1032307178749, ИНН 2312104922)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2015 года по делу № А06-9922/2014 (судья Смирнова Н.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» (414009, г. Астрахань, ул. Набережная Тимирязева, д. 74, ОГРН 1023000870265, ИНН 3009010009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Одесская, д. 48, Литер А 3, ОГРН 1032307178749, ИНН 2312104922)

о взыскании задолженности за простой техники и расходов на перегон самоходной техники и перевоз техники на гусеничном ходу в сумме 34 715 793 рублей 81 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 787 763 рублей 47 копеек,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» Анохина А.А., действующего по доверенности от 15.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» (далее – ООО «Приволжская ПМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее – ООО «Спецстроймонтаж», ответчик) о взыскании задолженности за простой техники и расходов на перегон самоходной техники и перевоз техники на гусеничном ходу в сумме 34 715 793 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 787 763 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2015 года заявленные ООО «Приволжская ПМК» иск удовлетворен. Суд первой инстанции взыскал с ООО «Спецстроймонтаж» в пользу ООО «Приволжская ПМК» задолженность за простой техники и расходов на перегон самоходной техники и перевоз техники на гусеничном ходу в сумме 34 715 793 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 787 763 руб. 47 коп.

С ООО «Спецстроймонтаж» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 рублей.

ООО «Спецстроймонтаж», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. По мнению подателя жалобы, истцом не доказаны как наличие оснований для взыскания задолженности за простой техники и расходов на перегон самоходной техники и перевоз техники на гусеничном ходу, так и их размер.

ООО «Приволжская ПМК»  письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представитель ООО «Приволжская ПМК» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Спецстроймонтаж»  в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.03.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «Спецстроймонтаж»   о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Приволжская ПМК»,  изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2013 года между ООО «Приволжская ПМК» (Арендодатель) и ООО «Спецстроймонтаж» (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное пользование транспортные средства (далее - Спецтехника) с экипажем, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, и оказывает своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации. Количество спецтехники определяется согласно письменным заявкам Арендатора.

Согласно пункту 1.2. Договора местом эксплуатации спецтехники является строительный объект: «Межвидовой полигон Южного военного округа «А.Н.П. АШУЛУК» в Астраханской области».

Пунктом 4.1. Договора установлено, что стоимость аренды 1 машино-часа спецтехники (арендная плата) определяется в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость аренды 1 машино-часа спецтехники является твердой и может быть пересмотрена сторонами в связи с изменением цен и тарифов, инфляционными и иными процессами и факторами, на основании дополнительного соглашения сторон.

В целях исполнения обязательств по настоящему Договору стороны договорились под 1 машино-часом спецтехники понимать 1 час эксплуатации спецтехники.

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется сторонами ежемесячно в Актах приемки выполненных работ, которые подписываются сторонами не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца.

В случае если Арендатор не подписал акт, направленный в его адрес, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста (водителя) Арендодателя на объекте Арендатора.

При этом рабочая машино-смена эксплуатации Спецтехники не может составлять менее 10 (десяти) машино-часов. При работе Спецтехники свыше указанного времени начисляется дополнительная арендная плата.

В случае вынужденного простоя Спецтехники вследствие проведения военных учений, стрельб и иных мероприятий, проводимых вооруженными силами РФ, органами внутренних дел РФ, арендная плата за время такого простоя Спецтехники не начисляется, в том числе положения настоящего пункта договора о рабочей смене продолжительностью не менее 10 (десяти) часов применению в таком случае не подлежат.

Арендатор направляет Арендодателю документы (телефонограммы), подтверждающие проводимые вооруженными силами РФ, органами внутренних дел РФ, в течение 1 (одних) суток с момента их получения Арендатором.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Моментом оплаты услуг Арендодателя считается дата поступления денежных средств от Арендатора на расчетный счет (пункт 4.5. Договора).

Согласно пункту 4.6. Договора Арендатор в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора осуществляет предоплату в размере 1 297 000 (один миллион двести девяносто семь тысяч) рублей в т.ч. НДС 18% - 197 847,00 рублей, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, для мобилизации спецтехники на строительный объект, указанный в пункте 1.2. настоящего Договора и приобретения ГСМ.

По акту приема-передачи от 03 сентября 2013 года (т. 1, л.д. 34), истец передал ответчику во временное владение и пользование спецтехнику.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что доставка спецтехники на строительный объект, указанный в пункте 1.2. Договора и обратно осуществляется по предварительной договоренности силами и техническими средствами Арендодателя, за счет Арендатора. Затраты по доставке спецтехники на строительный объект и обратно оплачиваются Арендатором отдельно, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В силу пункта 8.1. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2013 года.

Пунктами 8.2., 8.3 Договора предусмотрено, что если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит в письменном виде о его расторжении, срок действия настоящего договора продлевается автоматически на каждый последующий календарный год. Каждая из сторон может досрочно расторгнуть настоящий договор, уведомив в письменном виде другую сторону за 30 (тридцать) дней до фактической даты его расторжения.

При этом настоящий договор считается расторгнутым после завершения обязательств Арендодателя перед Арендатором, принятых до уведомления о расторжении, и расчетов между Арендодателем и Арендатором за осуществленные в рамках договора услуги.

Как следует из искового заявления, после истечения срока аренды ни одна из сторон не заявила о своем желании прекратить договорные отношения и Договор был продлен на следующий календарный год.

В связи с этим в период с 01 января 2014 года по 10 сентября 2014 года спецтехника, предоставленная ответчику по Договору, находилась на объекте: «Межвидовой полигон Южного военного округа «А.Н.П. АШУЛУК» в Астраханской области».

10 сентября 2014 года истец в соответствии с пунктом 8.3. Договора уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 15 октября 2014 года.

19 сентября 2014 года истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату расходов на перегон самоходной техники и перевоз техники на гусеничном ходу с объекта «Межвидовой полигон Южного военного округа «А.Н.П. АШУЛУК» в Астраханской области» на базу ООО «Приволжская ПМК» на общую сумму                  205 193 руб. 81 коп. и счета за простой техники в период с 01 января 2014 года по 10 сентября 2014 года на объекте «Межвидовой полигон Южного военного округа «А.Н.П. АШУЛУК» в Астраханской области» на общую сумму 34 510 600 рублей.

Ответчиком оплата по данным счетам не произведена.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 787 763 руб. 47 коп.

Поскольку долг не погашен, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 642  Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), установил наличие между сторонами в исковой период арендных отношений, факт простоя техники в спорный период, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы арендных платежей и пени, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оставляя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Между сторонами возникли правоотношения, к которым применимы нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом (арендной платы).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами  дела и не опровергнуто ответчиком, по акту приема-передачи от 03 сентября 2013 года истец передал ответчику во временное владение и пользование 19 единиц спецтехники. Данный акт содержит наименование спецтехники (марка, модель, гос. номер), количество единиц техники, дату и время приемки, что свидетельствует о реальности исполнения обязанности арендодателя по представлению арендатору объекта аренды (т. 1, л.д. 34).

В период с 03.09.2013 по 31.12. 2013 истец