Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А12-30434/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30434/2012

06 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

от закрытого акционерного общества «Перол-ЭКСПО» - Кукса Ирина Викторовна, по доверенности № 1 от 12.01.2015 года, выданной на срок до 31.12.2015 года;

- от закрытого акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» - Мирошникова Екатерина Григорьевна, по доверенности от 01.01.2015 года, выданной сроком на один год, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании производство по делу №А12-30434/2012 по иску в части встречных исковых требований о взыскании неустойки, в остальной части - по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Перол-ЭКСПО» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 15 октября 2013 года по делу  №А12-30434/2012 (судья Сапова А.В.) по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» (400007, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 110; ИНН 7728780493; ОГРН 1117746638096)

к закрытому акционерному обществу «Перол-ЭКСПО» (107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, 12/1, 1, 15;17; ИНН 7708214066; ОГРН 1037708004245)

о возврате стоимости некачественного товара, по встречному иску закрытого акционерного общества «Перол-ЭКСПО» к закрытому акционерному обществу «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь»

о взыскании задолженности, штрафных санкций,

третье лицо:

закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" (далее ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Перол-ЭКСПО" (далее ЗАО "Перол-ЭКСПО") о взыскании 100 000 руб. стоимости некачественного товара, полученного в рамках договора №365/2012ТД от 21.06.2012 г.

ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 5 790 000 руб.(стоимость 10 некачественных роликов) Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению.

ЗАО "Перол-ЭКСПО" предъявлены встречные исковые требования о взыскании с ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь" 1 580 000,15руб. задолженности по договору №365/2012ТД от 21.06.2012 г., 79 000руб. договорной неустойки, 27 880,42руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2012 г. по 06.02.2013 г.

ЗАО "Перол-ЭКСПО" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислить до дня погашения задолженности. Заявление принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 15 октября 2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены в части. С ЗАО "Перол-ЭКСПО" в пользу ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь" взыскано 5 211 000 руб. стоимости некачественного товара, поставленного по договору №365/2012ТД от 21.06.2012 г. В удовлетворении остальных первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены в части. С ЗАО"ТД ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу ЗАО "Перол-ЭКСПО" взыскано 1 593 940,36 руб., из которых 1 580 000,15 руб. задолженности по договору №365/2012ТД от 21.06.2012 г., 13 940,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2012 г. по 06.02.2013 г. с дальнейшим начислением по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начиная с 07.02.2013 г., также 392 441,96 руб. в счет возмещения судебных расходов. Исковые требования ЗАО "Перол-ЭКСПО" к ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь" о взыскании 70 000 руб. договорной неустойки оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальных встречных исковых требований отказано.

Произведен зачет однородных первоначальных и встречных исковых требований по основному долгу. По результатам произведенного зачета окончательно с ЗАО "Перол-ЭКСПО" в пользу ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь" взыскано 3 630 999,85 руб. стоимости некачественного товара. С ЗАО"ТД ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу ЗАО "Перол-ЭКСПО" взыскано 13 940,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2012 г. по 06.02.2013 г. с дальнейшим начислением по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начиная с 07.02.2013г., также 392 441,96 руб. в счет возмещения судебных расходов.

С ЗАО "Перол-ЭКСПО" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 45 965руб. С ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1 195 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Перол-ЭКСПО" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2013 года по делу №А12-30434/2012 отменить в части:  взыскания с ЗАО "Перол-ЭКСПО" 5 211 000 руб. стоимости некачественного товара, поставленного по договору № 365/2012ТД от 21.06.2012 г.,  оставления без рассмотрения требования ЗАО "Перол-ЭКСПО" о взыскании 70 000 руб. договорной неустойки; отказа во взыскании 13 940,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскания с ЗАО "Перол-ЭКСПО" государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 45 965 руб.  Заявитель также просит взыскать с ЗАО "ТД ВМЗ "Красный Октябрь" 128 901,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической уплаты денежных средств.

Определением от 24.01.2014 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в части встречных исковых требований о взыскании неустойки 70 000 руб. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

В остальной обжалуемой части с учетом мнения участвующих в деле лиц, решение пересматривается по правилам статей 266,268 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции закрытым акционерным обществом «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 02.03.2015 произведена процессуальная замена истца - закрытого акционерного общества «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» (400007, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 110; ИНН 7728780493; ОГРН 1117746638096) в части взыскания 3 630 999,85 руб. стоимости некачественного товара на закрытое акционерное общество «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь».

В процессе рассмотрения закрытым акционерным обществом «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» заявлено ходатайство об оставлении иска  без рассмотрения в связи с тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу №А40-50140/2014 было принято заявление о признании ЗАО «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» банкротом. Решением от 03.07.2014 «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением от 16.12.2014 конкурсное производство продлено до 03.07.2015.

Поскольку встречные исковые требования ЗАО "Перол-ЭКСПО" возникли до принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления о признании ЗАО «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» и возбуждения дела о банкротстве, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу указанной нормы права кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке исключительно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения такой иск в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Встречное исковое заявление ЗАО "Перол-ЭКСПО" поступило в суд 06.02.2013, в то время как заявление о признании  «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» банкротом принято Арбитражным судом г. Москвы от 09.04.2014, т.е. после предъявления ЗАО "Перол-ЭКСПО" встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" (покупатель) и ЗАО "Перол-ЭКСПО" (поставщик) заключен договор №365/2012ТД от 21.06.2012г. на поставку печных роликов, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

К договору составлена Спецификация №001 от 26.06.2012г., где стороны согласовали наименование (ролик печной D 300мм ЛП2-51-11-83Сб), количество (30штук), цену и стоимость товара (17.370.000руб. 14коп.).

В   силу   пункта  2.1   договора  качество  продукции  должно соответствовать требованиям     нормативно-технической     документации,     нормам        радиационной безопасности (НРБ-99) согласованным Сторонами требованиям, и   удостоверяется сертификатом соответствия.

Поставщик гарантирует качество продукции в течение 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты поставки (пункт 2.3 договора).

Если в течение срока гарантии продукция окажется дефектной, поставщик обязан за свой счет по своему выбору заменить в согласованный с заказчиком срок дефектную продукцию новой или устранить дефекты (пункт 2.4 договора).

По пояснениям сторон при составлении чертежа роликов и технических характеристик, предполагалась поставка роликов, изготовленных из стали марки 20Х25Н20С2 ГОСТ 5632-72.

Непосредственный получатель товара - ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», письмом от 29.06.2012г. № 02.560 согласовал замену материала бочек ролика с 20Х25Н20С2 на 40Х25Н20С2 без изменения условий договора (том 2 л.д.31).

При этом истец по первоначальному иску отрицал факт согласования с ним, как с покупателем по договору поставки, изменения марки стали.

Во исполнение условий договора ЗАО "Перол-ЭКСПО" по товарным накладным №43 от 03.09.2012г., №44 от 24.09.2012г., №45 от 27.09.2012г. передало покупателю согласованный товар (ролик печной D 300мм ЛП2-51-11-83Сб) в количестве 30 штук, на общую сумму 17.370.000руб. 15коп. Товар сопровождался сертификатами качества поставщика.

ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" платежными поручениями №977 от 25.09.2012г., №604 от 28.09.2012г., №891 от 03.10.2012г. №857 от 05.09.2012г., №544 от 27.09.2012г., №983 от 04.10.2012г., №38 от 05.10.2012г., №555 от 08.10.2012г., №646 от 09.10.2012г. произвело частичную оплату товара на сумму 15.790.000руб.

Получателем товара ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» печные ролики были установлены в печь, однако в первый день эксплуатации произошло разрушение «бочек» 4 роликов, в связи с чем печь №13 остановлена, а поставщику покупателем направлено письмо от 10.10.2012г. №07/06-906 с просьбой командировать представителей для проверки качества товара.

Комиссией в составе представителей ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" и ЗАО "Перол-ЭКСПО" 12.10.2012г. по результатам совещания по вопросу определения причин выхода из строя жаропролчных роликов в закалочной печи № 13 ВМЗКО подписан протокол №02-1 (л.д.99 том 1),  и составлен акт (л.д.31-32 том 1), в котором указано, что обнаружено частичное разрушение «бочек» роликов в средней их части в количестве 4 штук. Характер разрушения не позволяет однозначно определить причину разрушения, дальнейшее использование товара по назначению невозможно.

Кроме того, для определения причин возникновения дефектов отобраны образцы разрушенных роликов. Один комплект образов направлен в лабораторию ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», другой предоставлен поставщику ЗАО "Перол-ЭКСПО", исследования должны быть осуществлены в срок, не превышающий 14 дней.

В случае несогласия одной из сторон с результатами исследований, вопрос о причинах разрушения «бочек» роликов будет решен посредством проведения независимой экспертизы в ЦНИИТМАШ г. Москва.

После исследования металла разрушенных роликов ЗАО "Перол-ЭКСПО" составлен отчет о результатах исследования металла разрушенных роликов закалочной печи ВМЗ «Красный Октябрь» (том 1 л.д.109), в котором изложены следующие выводы: после нагрева в закалочной печи произошло резкое снижение механических свойств и изменения характера микроструктуры металла по причине перегрева в закалочной печи.

Не согласившись с указанными выводами, ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось в ОАО НПО «ЦНИИТМАШ» для исследования причин разрушения роликов.

В заключении ОАО НПО «ЦНИИТМАШ» (том 1 л.д.136-158) указано, что химический состав стали, используемой при изготовлении печных роликов, в том числе, поставленных ЗАО "Перол-ЭКСПО", не соответствует