Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А57-12206/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12206/2013

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «ЕВРО-ПЛАСТ» – Сайфетдинова Е.Р., представитель по доверенности от 04.08.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «СарСтройКом» – Хаданова Ю.В., представитель по доверенности от 20.05.2014,

после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «ЕВРО-ПЛАСТ» - Сайфетдинова Е.Р., представитель по доверенности от 04.08.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «СарСтройКом»  – Худанова Ю.В., Мокиенко Д.Ю. – представители по доверенности от 20.05.2014,

Эксперт ООО «НИЛСЭ» – Елданов Н.А., паспорт,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СарСтройКом», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2015 года по делу № А57-12206/2013, принятое судьей Ю.С. Святкиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «ЕВРО-ПЛАСТ», г. Саратов, (ИНН 6451220360),

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Саргорстрой»,              г. Саратов, (ОГРН 1026401186844, ИНН 6432008826),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Меньшов С.Ю., г. Саратов,

о взыскании задолженности в размере 2932085 руб. 93 коп., неустойки в размере 240430 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56977 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «ЕВРО-ПЛАСТ» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Саргорстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №298 от 20.12.2012 в размере 3032085 руб. 93 коп., неустойки за нарушение срока оплаты за период с 01.05.2013 по 22.07.2013 в размере 248631 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 22.07.2013 в размере 56977 руб. 95 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции 01.12.2014, судом установлено, что 08.05.2014 внеочередным общим собранием участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Саргорстрой» принято решение об изменении фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Саргорстрой» на общество с ограниченной ответственностью «СарСтройКом».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2015 года  исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Сарстройком» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «ЕВРО-ПЛАСТ» взыскана задолженность по договору № 298 от 20.12.2012 в размере 3031132 руб. 51 коп., неустойка за период с 01.05.2013 по 22.07.2013 в размере 248552 руб. 86 коп.

В остальной части в иске отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Сарстройком» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38997 руб. 89 коп., с общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «ЕВРО-ПЛАСТ» в размере 690 руб. 57 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Сарстройком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» взысканы расходы по экспертизе в размере 9130 руб., с общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «ЕВРО-ПЛАСТ» в размере 870 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СарСтройКом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не исследовано приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2, которое содержит сведения о конфигурации изделий, в момент сдачи работ в металлоконструкциях присутствовали открывающиеся створки, из допроса свидетеля Иващенко Д.О. не возможно однозначно сделать вывод, когда именно окна были «глухим» и когда они стали открывающимися, суд неправомерно отказал ответчику в принятии встречного иска, судом не исследовался вопрос кем и когда монтировались открывные створки.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «СарСтройКом»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «ЕВРО-ПЛАСТ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу – общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «ЕВРО-ПЛАСТ» поступило ходатайство об отказе от иска в части заявленных требований о взыскании основного долга в размере 100000 руб., неустойки в размере 8200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56977 руб. 95 коп.  от 18 марта 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в части расторжения договора подряда от 23 июля 2007 года № 6, то апелляционная жалоба ответчика на решение в части отказа в удовлетворении исковых требований не подлежит рассмотрению, т.к. пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Саргорстрой» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «ЕВРО-ПЛАСТ» (Подрядчик) заключили договор подряда № 298, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство на изготовление и монтаж из ПВХ профиля на объекте Заказчика: город Саратов, Волжский район, ул. Челюскинцев, 66/54. Объем и стоимость работ по настоящему договору определяется сметой (приложение № 1), конфигурация изделий (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется сметой в договорных ценах и составляет 1964500 руб.

Оплата за выполненные работы производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании выставленных Подрядчиком счетов. Допускаются другие формы расчетов по письменному соглашению сторон (пункт 2.2). Расчет по договору производится до 01.05.2012 года (пункт 2.3).

В случае необходимости выполнения дополнительного объема работ, стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору, подписанное уполномоченными представителями сторон (пункт 2.4).

Подрядчик обязан приступить к выполнению строительно-монтажных работ с 28.12.2012, выполнить работы по настоящему договору в срок до 01.03.2013 (пункт 3.2).

При нарушении Заказчиком сроков оплаты, указанных в настоящем договоре, Подрядчик вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ по договору за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы неоплаченных работ (пункт 5.2).

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Саргорстрой» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «ЕВРО-ПЛАСТ» (Подрядчик) 25.12.2012 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 298 от 20.12.2012г., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профиля (оконный блок, лоджия (портальная система) на объекте Заказчика (пункт 1.1). Объем и стоимость работ по настоящему договору определяется сметой (приложение № 1), конфигурацией изделий (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2). Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется сметой в договорных ценах и составляет 109773 руб.

Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему соглашению в срок до 30.01.2013 (пункт 3).

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Саргорстрой» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «ЕВРО-ПЛАСТ» (Подрядчик) 09.01.2013 заключили дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 298 от 20.12.2012, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство на изготовление и монтаж витражей (заполнение: ст 2-х камерный 4/12/4/16/4(40)) и офисной двери (заполнение: ст 2-х камерный 4/12/4/16/4(40)) из алюминиевого профиля Татпроф на объекте Заказчика (пункт 1.1). Объем и стоимость работ по настоящему договору определяется сметой (приложение № 1), конфигурацией изделий (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется сметой в договорных ценах и составляет 820000 руб.

Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему соглашению в срок до 30.03.2013 (пункт 3).

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Саргорстрой» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «ЕВРО-ПЛАСТ» (Подрядчик) 23.01.2013 заключили дополнительное соглашение № 3 к договору подряда № 298 от 20.12.2012.

Согласно пункту 2.1 соглашения, в связи с изменением конфигурации изделий, стоимость работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профиля, выполняемых по настоящему договору увеличивается и составляет 1979500 руб.. Согласно пункту 2.2 соглашения, стоимость работ по изготовлению и монтажу витражей (заполнение: ст 2-х камерный 4/12/4/16/4(40)) и офисных дверей (заполнение: ст 2-х камерный 4/12/4/16/4(40)) из алюминиевого профиля Татпроф, выполняемых по настоящему договору увеличивается и составляет 856000 руб.

Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему соглашению в срок до 01.03.2013 (пункт 3).

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Саргорстрой» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «ЕВРО-ПЛАСТ» (Подрядчик) 12.02.2013 заключили дополнительное соглашение № 4 к договору подряда № 298 от 20.12.2012, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство на демонтаж, изготовление и монтаж изделий из ПВХ профиля (дверной блок 5,27кв.м., оконный блок 3,1кв.м.) на объекте Заказчика (пункт 1.1). Объем и стоимость работ по настоящему договору определяется сметой (приложение № 1), конфигурация изделий (приложение № 2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется сметой в договорных ценах и составляет 49221 руб. 39 коп.

Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему соглашению в срок до 01.03.2013 (пункт 3).

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Саргорстрой» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «ЕВРО-ПЛАСТ» (Подрядчик) 20.02.2013 заключили дополнительное соглашение № 5 к договору подряда № 298 от 20.12.2012, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство на демонтаж 10 стеклопакетов, монтаж сэндвич 32мм (замена стекла на сэндвич золотой дуб) на объекте Заказчика (пункт 1.1). Объем и стоимость работ по настоящему договору