Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А12-30452/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30452/2013

31 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии до перерыва:

- от открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства – Вороной Виктор Валентинович, по доверенности № 25 от 27.01.2015 года, выданной сроком на один год, паспорт обозревался;

- от индивидуального предпринимателя Шихова Дмитрия Павловича – Прохоров Алексей Васильевич, по доверенности от 09.10.2013 года, выданной сроком на 10 лет, паспорт обозревался;

- от Шиховой Елены Николаевны - Прохоров Алексей Васильевич, по доверенности от 24.06.2014 года, выданной сроком на 10 лет;

- от Общества с ограниченной ответственностью «Полюс» - Прохоров Алексей Васильевич, по доверенности от 01.07.2012 года, выданной сроком на три года.

после перерыва:

- от открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства – Ганагин Василий Вячеславович, по доверенности № 24 от 27.01.2015 года, выданной сроком на один год, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (ИНН 3442028061, ОГРН 1023400000018) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2014 года по делу    №А12-30452/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (ИНН 3442028061, ОГРН 1023400000018) к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН 3445101418, ОГРН 1093460000413), индивидуальному предпринимателю Шихову Дмитрию Павловичу (ИНН 344500053019, ОГРНИП 312346003900071) о признании договора недействительным (ничтожным) и применение последствий недействительности сделки, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шиховой Елены Николаевны, закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шихова Дмитрия Павловича - Михалева Виталия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

   Открытое акционерное общество Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (далее – истец, ОАО НОКССБАНК, банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ответчик, ООО «Полюс»), к индивидуальному предпринимателю Шихову Дмитрию

Павловичу (далее – ответчик, ИП Шихов Д.П., предприниматель) заявив требования о признании договора купли-продажи имущества от 30.11.2009 года между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Шихова Дмитрия Павловича - Михалевым Виталием Васильевичем и ООО «Полюс» недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Шихова Дмитрия Павловича встроенного нежилого помещения площадью 1862,2 кв.м., этажность: подвал, 1, назначение: торговое, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 10 (с учетом заявления об уточнении предмета иска от 27.12.2013, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

         Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2014г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014., исковые требования ОАО «НОКССБАНК» удовлетворены, договор купли-продажи имущества от 30.11.2009 между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Шихова Дмитрия Павловича и ООО «Полюс» признан недействительным в силу ничтожности, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность Шихова Дмитрия Павловича встроенного нежилого помещения площадью 1 862, 2 кв.м., находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 10.

         Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2013г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014г. отменены, дело направлено в арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

        Суд кассационной инстанции указал, что суд не принял во внимание, что приговор постановлен в отношении Шихова Д.П. и именно его действия признаны противоправными. Оспариваемый договор заключен по результатам проведения торгов между конкусрным управляющим Михалевым В.В. и ответчиком в лице директора Чеботаревой А.И. Приговор в отношении указанных лиц не постановлен, противоправность их действий не установлена. Также суд кассационной инстанции указал на то, что не дана оценка требованиям истца с учетом правил ст.4 АПК РФ и статьи 166 ГК РФ.

        При новом рассмотрении  ОАО «НОКССБАНК», в порядке положений ст. 49 АПК РФ, уточнил основания иска, просил признать оспариваемый договор купли-продажи от 30.11.2009г. недействительным в силу положений ст. 170 ГК РФ ( мнимая сделка) и положений ст. 168 ГК РФ ( противоречит положениям ст.ст. 454, 456 ГК РФ).

         Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

         Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, требующий признания сделки ничтожной в силу ее мнимости, не доказал, что обе стороны, участвующие в сделке, не намеревались создавать соответствующие правовые последствия.

         Кроме того, оценивая наличие у истца права на заявление требования и применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Елецкая, 10, суд указал на то, что, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Банк ВТБ 24»- залогодержатель данного имущества, имеющее первоочередное право на удовлетворение своих требований за счет указанного имущества, с самостоятельным требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в дело не вступило, заявление о вступлении в дело в качестве соистца не сделало.

         Также суд, установив, что исполнение оспариваемого договора купли-продажи, исходя из его условий, началось с даты его подписания и подписания акта приема-передачи имущества 30.11.2009г., иск предъявлен 29.11.2013 г.,   пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

         Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы, возражений ответчика, приходит к следующему.

         Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, 26.02.2008г. между предпринимателем Шиховым Д.П. и ОАО НОКССБАНК был заключен кредитный договор № 584 в соответствии с которым банком предоставлен предпринимателю кредит в размере 150 000 000 рублей.

         В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между предпринимателем Шиховым Д.П. и ОАО НОКССБАНК 26.02.2008 заключен договор ипотеки №584-И, в соответствии с которым предприниматель передал в залог банку здание комплекса по обслуживанию населения, назначение: прочее, площадь: общая 5224,3 кв.м., расположенное по адресу: город Волгоград, улица Елецкая, 21 (здание ТОК «Парус»).

         Кроме того, 22.05.2008 предпринимателем Шиховым Д.П. заключено кредитное соглашение № 721/5908-0000233 с ЗАО Банк ВТБ 24, в соответствии с которым указанный банк также открыл предпринимателю кредитную линию на сумму 140 000 000 рублей.

          В обеспечение обязательств по данному кредитному соглашению между ЗАО Банк ВТБ 24 и предпринимателем Шиховым Д.П. заключен договор ипотеки № 721/5908-0000233-з01, в соответствии с которым предприниматель передал в залог указанному банку здание встроенного нежилого помещения площадью 1862,2 кв.м., этажность: 4  подвал, 1, назначение: торговое, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 10. (том 3 л.д.59-62).

          Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Волгограда по делу № 1/-6/13 от 27.06.2013 Шихов Д.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, 197, ч. 1 ст. 303 Уголовного  кодекса Российской Федерации, в том числе, за совершение хищения у банков кредитных денежных средств, полученных в рамках указанных кредитных договоров, и фиктивное банкротство с целью освобождения имущества от залога.

         В рамках процедуры банкротства ИП Шихова Д.П. по делу № А 64-1141/2009, признанной приговором Центрального районного суда фиктивной, заложенное имущество (здания по адресам г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 10 и д. 21) 30.11.2009 продано по договору купли-продажи имущества от 30.11.2009, подписанному конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Шихова Д.П. - Михалевым В.В. (продавец) и ООО «Полюс» в лице директора Чеботаревой А.И. (покупатель).

        Приговором суда установлено, что стороны сделки (конкурсный управляющий Михалев В.В. и ООО «Полюс» в лице Чеботаревой А.И.) действовали под влиянием обмана со стороны Шихова Д.П., который не имел намерение продать заложенное банкам имущество, а преследовал цель вывести имущество из залога без его фактического отчуждения другому лицу.

       Так, в приговоре Центрального районного суда г. Волгограда установлено, что Шихов Д.П. с целью хищения денежных средств, имея намерение вывести из режима залога принадлежащее ему имущество по адресам: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, 21 и г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, 10, тем самым обеспечить безвозмездность полученных от банка денежных средств, инициировал в Арбитражном суде Тамбовской области процедуру своего фиктивного банкротства.

       Чеботарева А.И. (директор ООО «Полюс») привлечена к совершению преступления Шиховым Д.П., который предложил ей стать номинальным учредителем и участником ООО «Полюс» и от имени указанной организации совершить ряд юридически значимых действий. Чеботарева А.И., находясь в доверительных отношениях с Шиховым Д.П. и являясь неосведомленным о совершенном им преступлении, согласилась. В последующем она неоднократно по просьбе Шихова Д.П., воспринимая его действительным и единственным участником и руководителем ООО «Полюс», подписывала передаваемые Шиховым Д. П. документы данного общества и использовала для совершения сделок от имени общества предоставляемые им денежные средства, в том числе и в торгах по продаже собственности Шихова Д.П., организованных конкурсным управляющим Михалевым В.В.

        В рамках фиктивной процедуры банкротства конкурсным управляющим, действовавшим от имени и в интересах Шихова Д.П. 30.11.2009 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «Полюс»  продано заложенное банкам имущество: здание ТОК «Парус» по ул. Елецкая, д. 21, и помещения магазина «Елецк» по ул. Елецкая, д. 10, на общую сумму 156 860 000 рублей.

      При этом ООО «Полюс», как установлено приговором суда, в лице своего единственного учредителя и директора Чеботаревой А.И. действовало также от имени и в интересах Шихова Д.П., денежные средства для приобретения заложенного имущества предоставлены Шиховым Д.П.

                 Решением Ворошиловского районного суда г Волгограда от 17.07.2012 по делу № 2-1129/12 удовлетворены исковые требования ОАО НОКССБАНК о взыскании с Шихова Д.П. задолженности по кредитному договору от 26.02.2008 № 584 в размере 284 012 826, 67 рублей и обращении взыскания на предмет залога: здание комплекса по обслуживанию населения, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: город Волгоград, улица Елецкая, 21.

         В рамках исполнения решения Ворошиловского районного суда Волгограда от 17.07.2012г. здание комплекса по обслуживанию населения, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Елецкая, 21,  15.07.2014г. было реализовано с торгов, проведенных Территориальным управлением Росимущества по Волгоградской области. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 01/726 здание комплекса реализовано покупателю за 190 385 463 руб. 45 коп.

        В остальной части решение Ворошиловского районного суда г Волгограда от 17.07.2012 по делу № 2-1129/12 не исполнено, задолженность в пользу истца не погашена.

        Истец полагает, что, не получив удовлетворение за счет заложенного имущества,  вправе удовлетворить свое требование в непогашенной  части за счет иного имущества должника.

          Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии заинтересованности истца, указав при этом, что ЗАО «Банк ВТБ 24»- залогодержатель данного имущества, имеющее первоочередное право на удовлетворение своих требований за счет указанного имущества, с самостоятельным требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в дело не вступило.

        Судебная коллегия не  соглашается с выводом суда в указанной части в силу следующего.

        В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

      При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.