Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А57-9507/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования ОАО «Сартаовэнерго» мотивированы ненадлежащим исполнением ИП Нестеренко О.Б. обязательств по Договору по оплате потребленной электроэнергии. Объем предъявленной к оплате электрической энергии определен истцом в июле 2013 года по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 147 от 31.07.2013 и за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года на основании актов снятия показаний приборов учета.

Установлено, что 31.07.2013 инспектором ОАО «Облкоммунэнерго» в ходе проведения осмотра электроустановки на объекте ИП Нестеренко О.Б. было выявлено нарушение в учете электроэнергии, о чем составлены акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 147 от 31.07.2013, акт осмотра электроустановки потребителя  № 0000971 от 31.07.2013.

Из акта осмотра электроустановки потребителя № 0000971 от 31.07.2013 следует, что на объекте потребителя на электросчетчике Нева 103 заводской номер 231263 отсутствует пломба сетевой компании ГЭС. Проверка проведена в присутствии представителя потребителя Дубовой (т. 1, л.д. 116-117).

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 147 от 31.07.2013 следует, что на объекте потребителя установлено отсутствие пломбы сетевой организации на клемной крышке и точке вводного механизма. В акте зафиксирован отказ ИП Нестеренко О.Б.  от подписи данного акта (т. 1, л.д. 34-35).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442) , безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными положениями Правил № 442, исходя из буквального толкования которых следует, что проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии представителя потребителя, а потому последний должен знать о времени ее проведения, при этом в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его представителе, а отказ потребителя от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из пункта 177 Правил № 442 следует, что сетевая организация уведомляет потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки о дате и времени проведения проверки в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

По условиям пункта 3.2.1. Договора поставщик имеет право беспрепятственного доступа к приборам расчетного учета в сопровождении персонала потребителя.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом споре для проведения проверки приборов учета сетевой организации требовался допуск к энергопринимающим устройствам ИП Нестеренко О.Б.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Доказательств извещения ИП Нестеренко О.Б. о проведении проверки 31.07.2013 и уведомления о необходимости обеспечения в проверке его участия либо участия его представителя истцом не представлено.

Следовательно, в нарушение указанных выше требований Правил № 442 и условий Договора ИП Нестеренко О.Б. не был извещен о времени и месте проведения проверки средств учета электрической энергии в установленном порядке. Несмотря на то, что для проведения проверки приборов учета сетевой организации требовался допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, ОАО «Облкоммунэнерго» не приняло меры по извещению ИП Нестеренко О.Б. как это предусмотрено пунктом 177 Правил № 442.  Проверка приборов учета была проведена инспекторами ОАО «Облкоммунэнерго» в отсутствие полномочного представителя потребителя. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 147 от 31.07.2013 был составлен не в месте осмотра электроустановки потребителя, а в филиале ОАО «Облкоммунэнерго» Аткарские городские электрические сети.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при проведении проверки представителям сетевой организации был обеспечен надлежащий доступ к энергопринимающим устройствам потребителя, а потому извещение ИП Нестеренко О.Б. о предстоящей проверке не требовалось, противоречат вышеизложенным нормам права.

Осмотр электроустановки потребителя № 0000971 от 31.07.2013 проведен в присутствии продавца Дубовой.

Между тем, судом первой инстанции установлено и следует из справки ГУ УПФ РФ в Аткарском районе Саратовской области от 01.12.2014 № 10-6134 (т. 2, л.д. 12,), что ИП Нестеренко О.Б. в спорном периоде не имел сотрудников, полномочия продавца Дубовой, которой подписан  акт осмотра электроустановки потребителя № 0000971 от 31.07.2013, в установленном законом порядке не подтверждены.

Факт наличия у Дубовой полномочий на представление интересов ИП Нестеренко О.Б. отрицает.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие одобрение действий Дубовой со стороны ИП Нестеренко О.Б., а равно доказательства того, что действия по представлению интересов предпринимателя при проведении проверки вытекали из обязанностей Дубовой либо поручений предпринимателя.

Допустимых доказательств того, что полномочия Дубовой явствовали из обстановки,  не представлены.

Об обстоятельствах проведения осмотра электроустановки на объекте предпринимателя Нестеренко О.Б. и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 147 от 31.07.2013 в судебном заседании судом первой инстанции был допрошен свидетель Козловский В.А., который показал, что акт о неучтенном потреблении был составлен не в месте осмотра электроустановки потребителя.

ИП Нестеренко О.Б. факт присутствия при проведении проверки и составлении акта отрицает.

Представитель Нестеренко О.Б. в суде первой инстанции пояснил, что в день проверки Нестеренко О.Б. вообще не покидал своего дома по причине болезни.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что потребитель ИП Нестеренко О.Б. присутствовал при проверке и составлении акта и отказался от его подписания со ссылкой на свидетельские показания Козловского В.А., суд апелляционной инстанции не принимает.

В качестве незаинтересованных лиц в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 147 от 31.07.2013 указаны Пузанов А.П. и Дыхнов Д.С. Однако явку указанных лиц для дачи показаний о фактических обстоятельствах составления спорного акта истец и ОАО «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не обеспечили, при этом судебное разбирательство по данной причине было отложено судом первой инстанции дважды.

Установив фактические обстоятельства дела,  оценив в совокупности с представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факты проведения проверки приборов учета в присутствии уполномоченного на то представителя потребителя, надлежащего извещения и непосредственного участия ИП Нестеренко О.Б. при проведении проверки, а также отказа последнего от подписания акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 147 от 31.07.2013.

Вывод суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 147 от 31.07.2013 и акт осмотра электроустановки потребителя № 0000971 от 31.07.2013, по сути, являются односторонними, составлены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, являются ненадлежащими и недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом в обоснование факта и объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Выводы суда первой инстанции апеллянтами не опровергнуты, на наличие доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянты не ссылаются и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают.

По результатам выявленного ОАО «Облкоммунэнерго» нарушения истцом произведен перерасчет потребленной электроэнергии по условиям пункта 7.8 Договора. ОАО «Саратовэнерго» к оплате предпринимателю Нестеренко О.Б. был выставлен счет-фактура № 1302697/16-00531 от 31.07.2013 на сумму 22 596 руб. 78 коп. К оплате предъявлено количество электрической энергии равное 4410 кВт/ч. Указанный объем электрической энергии сформирован ОАО «Саратовэнерго» на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 147 от 31.07.2013.

Суд первой инстанции, исключив из числа допустимых доказательств акт         № 147 от 31.07.2013, пришёл к правильным выводам, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию по Договору за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 в сумме 14 644 руб. 10 коп.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку внесения платежей истцом начислены пени за период с 06.07.2014 по 11.11.2014 в размере 2 773 руб. 14 коп.

Поскольку при рассмотрении встречного иска факт безучетного потребления не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению только за период с 06.09.2013 по 11.11.2014 в размере 1 298 руб. 78 коп., начисленной на задолженность, возникшую в период с сентября 2013 года по февраль 2014 года.

Апелляционные жалобы не содержат доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей  1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) образует неосновательное обогащение, стоимость которого приобретатель возмещает потерпевшему, сделал вывод, что оплата абонентом энергии в рамках договорных отношений в отсутствие правовых оснований может быть квалифицирована и подлежит возмещению энергоснабжающей организацией как неосновательное обогащение.

Как установлено выше, по результатам выявленного нарушения ОАО «Облкоммунэнерго» произведен перерасчет потребленной электроэнергии по условиям пункта 7.8 договора энергоснабжения - по присоединенной мощности 5 кВт при режиме работы 8 часа в сутки от даты предыдущей проверки. Период безучетного потребления