Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А57-9507/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9507/2014

31 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 март 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного энергетики и электрификации «Саратовэнерго» и открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2015 года по делу № А57-9507/2014 (судья Святкина Ю. С.)

по исковому заявлению открытого акционерного энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808)

к индивидуальному предпринимателю Нестеренко Олегу Борисовичу (ОГРНИП 307643824600030, ИНН 643802635203)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 531 от 01.04.2010 за период с 01.07.2013 по 28.02.2014 в сумме 14 644 рублей 10 копеек и договорную неустойку в сумме 2 773 рублей 14 копеек,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нестеренко Олега Борисовича (ОГРНИП 307643824600030, ИНН 643802635203)

к открытому акционерному энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 473 рублей 47 копеек,

третьи лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (410012, г. Саратов, ул. Московская, 66, ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461),

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Аткарская» (412420, Саратовская область, г. Аткарск, территория птицефабрики, ОГРН 1036405047250, ИНН 6450072126),

при участии

представителя открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго»  Тимощенко С.В., действующего по доверенности от 10.11.2014,

представителя открытого акционерного энергетики и электрификации «Саратовэнерго» Вавиловой Ю.С., действующей по доверенности № 17 от 01.01.2015,

представителя индивидуального предпринимателя Нестеренко Олега Борисовича – Аванесян М.А., действующей по доверенности от 05.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее - ОАО «Саратовэнерго», Общество, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нестеренко Олегу Борисовичу (далее - ИП Нестеренко О.Б., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 531 от 01.04.2010 за период с 01.07.2013 по 28.02.2014 в сумме 36 358 руб. 48 коп. и неустойки в сумме 1710 руб. 67 коп.

В ходе рассмотрения спора ОАО «Саратовэнерго» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 531 от 01.04.2010 за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 в размере 14 644 руб. 10 коп., неустойку за период с 06.07.2014 по 11.11.2014 в размере 2 773 руб. 14 коп.

Судом первой инстанции уточнение принято.

ИП Нестеренко О.Б. обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО «Саратовэнерго» неосновательного обогащения в сумме 24 473 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения спора ИП Нестеренко О.Б. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «Саратовэнерго» неосновательное обогащение в сумме 22 596 руб. 78 коп.

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2015 года в исковые требования ОАО «Саратовэнерго»  удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП Нестеренко О.Б. в пользу ОАО «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 531 от 01.04.2010 за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 в сумме 14 644 руб. 10 коп. и неустойку за период с 06.09.2013 по 11.11.2014 в размере                  1 298 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 830 руб. 70 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

Встречные исковые требования ИП Нестеренко О.Б. удовлетворены в полном объеме.

С ОАО «Саратовэнерго» в пользу ИП Нестеренко О.Б. взыскано неосновательное обогащение в сумме 22 596 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков суд взыскал с ОАО «Саратовэнерго» в пользу ИП Нестеренко О.Б. неосновательное обогащение в сумме 6 653 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 169 руб. 30 коп.

ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «Облкоммунэнерго» не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податели жалоб настаивают на соблюдении порядка проведения проверки предпринимателя на предмет правильности учёта потребляемой им энергии, а также соответствии составленных по итогам проверки актов действующему законодательству.

ИП Нестеренко О.Б.  представлены в материалы дела письменные возражения  на  апелляционную  жалобу ОАО «Облкоммунэнерго», в которых предприниматель возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивает на  законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «Облкоммунэнерго», ИП Нестеренко О.Б.  поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и письменных возражениях на неё.

 Представители ОАО «МРСК Волги», ООО «Птицефабрика Аткарская»  в судебное заседание не явились.  О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.03.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «Облкоммунэнерго», ИП Нестеренко О.Б., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2010 года между ОАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ИП Нестеренко О.Б. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 531 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. Договора определение объемов отпущенной Потребителю и переданной Потребителем субабонентам электрической энергии (мощности), контроль соблюдения определенного соотношения потребления активной и реактивной мощности энергии, осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов расчетного (контрольного) учета и (или) расчетного способа в соответствии с условиями договора. Приоритетным источником информации являются данные приборов расчетного (контрольного) учета, находящихся по адресам, указанным в Приложении №5 к договору, при отсутствии зафиксированных фактов нарушения требований действующих Правил и договора.

Согласно пункту 6.1. Договора его цена указывается в Приложении № 2 договора, определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы.

Пунктом 7.1. Договора определен порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги: расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

В силу пункта 7.2. Договора за приобретенную поставщиком, в интересах потребителя, на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность), Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей, согласно требований действующего законодательства РФ, в следующие сроки:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, в случае расположения объектов энергоснабжения Потребителя в нежилых помещениях многоквартирных жилых домов, без учета объема потребления населения в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.9. Договора).

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что при нарушении Потребителем сроков оплаты за приобретаемую по договору электрическую энергию (мощность), Потребитель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2. договора, вплоть до дня погашения задолженности.

В подтверждение надлежащего исполнения со своей стороны обязательств по Договору по поставке электрической энергии в период с октября 2013 года по февраль 2014 года, истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанные полномочными представителя Потребителя и Сетевой организации.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец выставил ответчику счета-фактуры № 1303951/16-00531 от 31.10.2013 на сумму 1162 руб. 82 коп., № 1304362/16-00531 от 30.11.2013 на сумму 1825 руб. 07 коп., № 1304779/16-00531 от 31.12.2013 на сумму 2813 руб. 18 коп., № 1400334/16-00531 от 31.01.2014 на сумму 4571 руб. 31 коп., №1400752/16-00531 от 28.02.2014 на сумму 5032 руб. 19 коп., всего на сумму                   15 404 руб. 57 коп.

Платежным документом № 15020001004 от 25.04.2014 ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 760 руб. 47 коп.

Оплата электрической энергии на сумму 14 644 руб. 10 коп. ответчиком не произведена.

За просрочку внесения платежей истцом начислены пени за период с 06.07.2014 по 11.11.2014 в размере 2773 руб. 14 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту