Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А06-8198/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связывало наступление убытков с невозможностью сдачи торговых площадей в аренду, экспертное заключение в  части расчета признано судом первой инстанции достоверным доказательством.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПО «Волжанка» у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представители ПО «Волжанка» вновь подтвердили, что упущенная выгода возникла в результате невозможности реализации права собственника в спорный период на сдачу торговых площадей третьим лицам.

Доводы апеллянтов о том, что с 2005 года договор аренды был расторгнут, у Общества отсутствовало обязательство по соблюдению условия договора в части ограничения права на сдачу в аренду торговых площадей, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку право собственности ПО «Волжанка» на спорное нежилое помещение установлено решением по делу № А06-7504/2006, которое вступило в законную силу 13.01.2011. Доказательств того, что до этого времени ПО «Волжанка» не чинились препятствия и Общество в полной мере имело право по распоряжению спорным имуществом, в том числе на сдачу в аренду торговых площадей, в материалы дела не представлено. 

Доводы жалобы Финансово-казначейского управления города Астрахани о том, что  расчет упущенной прибыли составлен экспертом за период 1991 по 2012 г.г., между тем, с 2005 года арендная плата истцом не уплачивалась, а деятельность Общества на протяжении длительного времени убыточна, сами по себе не опровергают правильности выводов экспертов в части расчета размера убытков в виде упущенной выгоды на основе деятельности по сдаче в аренду торговых площадей.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2014 года по делу № А06-8198/2011   оставить без изменения, а апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                              И.И. Жевак