Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А57-13973/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13973/2013

24 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Саратовский полиграфический комбинат» (410004, г. Саратов, ул. им. Н.Г.Чернышевского, д. 59, ОГРН 1056405404990, ИНН 6454072656), открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2014 года по делу № А57-13973/2013 (судья Штремплер М. Г.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (410012, г. Саратов, ул. Московская, 66, ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808)

третьи лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

открытое акционерное общество «Саратовский полиграфический комбинат» (410004, г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, д. 59, ОГРН 1056405404990, ИНН 6454072656)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 025 846 рублей 14 копеек, судебных расходов,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества «Саратовэнерго» Лушниковой Н.С. по доверенности № 15 от 01.01.2015,

представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» Иевлева А.А. по доверенности                  № Д/14-337 от 16.07.2014, Миропольского О.Р. по доверенности № Д/15-55 от 05.02.2015,

представителя открытого акционерного общества «Саратовский полиграфический комбинат» Ляховицкого Л.Е. по доверенности № 5 от 16.02.2015,

представителей открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» Тимощенко С.В. по доверенности от 10.11.2014,Горбылёва В.В. по доверенности от 01.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее - ОАО «Облкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее - ОАО «Саратовэнерго», ответчик), открытому акционерному обществу «Саратовский полиграфический комбинат», третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ОАО «МРСК Волги»), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 611 058 руб. 25 коп. за период с 01.12.2012 по 30.07.2013 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 053 руб. 66 коп.

До принятия судебного акта по существу заявленных требований истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика - ОАО «Саратовэнерго» - неосновательное обогащение в размере 2 025 846 руб. 14 коп. за период с 01.12.2012 по 30.07.2013, а в отношении ответчика - ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» - заявил отказ от исковых требований в полном объеме.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом первой инстанции удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2014 ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2014 по делу                № А57-13973/2013 с ОАО «Саратовэнерго» в пользу в пользу ОАО «Облкоммунэнерго» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере              2 025 846 руб. 14 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 129 руб. 23 коп.

Производство по делу в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 2 585 212 руб. 11 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Производство по исковым требованиям ОАО «Облкоммунэнерго» к ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2014 по делу №А57-13973/2013 в обжалуемой части - в части взыскания   с   ОАО   «Саратовэнерго» в пользу ОАО«Облкоммунэнерго» неосновательного обогащения в сумме 2 025 846,14 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 129,23 руб. отменено. В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Саратовэнерго» в пользу в пользу ОАО «Облкоммунэнерго» неосновательного обогащения в сумме 2 025 846,14 руб. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 20 января 2015 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу № А57-13973/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что ОАО «МРСК Волги», получив от ОАО «Саратовэнерго», как гарантирующего поставщика, плату за транспортировку товара для потребителя ОАО «Саратовский полиграфический комбинат», не произвело расчеты  с ОАО «Облкоммунэнерго», тем самым фактически указав на сбережение денежных средств ОАО «МРСК Волги» за счет истца по делу, а также выводы, касающиеся факта оказания истцом услуг по транспортировке электрической энергии до потребителя -                              ОАО «Саратовский полиграфический комбинат», через                                                                                                               принадлежащие ОАО «Облкоммунэнерго» объекты электросетевого хозяйства, являются преждевременными, сделанными по неполно исследованным обстоятельствам дела.

При этом, суд кассационной инстанции счел не противоречащим материалам дела вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта пользования ответчиком - ОАО «Саратовэнерго» услугами истца по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих истцу объектов электросетевого хозяйства, получения за это платы от потребителя услуг и присвоения ее себе, то есть неосновательного обогащения.

При новом рассмотрении апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2014 года по делу № А57-13973/2013 представители ОАО «Саратовэнерго», ОАО «МРСК Волги», ОАО «Саратовский полиграфический комбинат», ОАО «Облкоммунэнерго» поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционных жалобах и отзыве на них, дали аналогичные пояснения.

            В судебном заседании, открытом 10 марта 2015 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 марта 2015 года до 16 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителей ОАО «Саратовэнерго», ОАО «МРСК Волги», ОАО «Саратовский полиграфический комбинат», ОАО «Облкоммунэнерго».

В судебном заседании представителями ОАО «Облкоммунэнерго» заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы.

Представители ОАО «Саратовэнерго», ОАО «МРСК Волги», ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» возражали против назначения по делу  технической экспертизы, представили письменные пояснения на заявленное ОАО «Облкоммунэнерго» ходатайство.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, счел ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку поставленные в нем вопросы могут быть разрешены путем оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с действующим законодательством, не требуют специальных познаний и по существу носят правовой характер.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы и просительная часть апелляционных жалоб фактически сводятся исключительно к несогласию с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Заслушав представителей ОАО «Саратовэнерго», ОАО «МРСК Волги», ОАО «Саратовский полиграфический комбинат», ОАО «Облкоммунэнерго», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.03.2010 между ОАО «Саратовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 00421, по условиям пункта 1.1. которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя (ОАО «Саратовский полиграфический комбинат»), оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергии (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги в соответствии с условиями этого договора и действующим законодательством (т. 1, л.д. 89-106).

В указанном договоре энергоснабжения № 00421 от 01.03.2010 в Приложении № 4 - «Перечень субабонентов потребителя» с указанием точек присоединения и мест установки приборов учета поименованы в качестве субабонентов ЗАО «НЭСК» и Областное государственное учреждение «Служба спасения Саратовской области» (т. 1, л.д. 100).

Согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 01.12.2009 № 25/1, ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» лишена статуса гарантирующего поставщика, зона деятельности которого, соответствующая границам балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Облкоммунэнерго», с 01.01.2010  включена в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Саратовэнерго».

Таким образом, потребители ОАО «Саратовэнерго» имеют технологическое присоединение энергопринимающих устройств не только к электрическим сетям ОАО «МРСК Волги», но и к электрическим сетям ОАО «Облкоммунэнерго».

15.12.2008 ОАО «Облкоммунэнерго» приобрело от ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» объекты электросетевого хозяйства, а именно - ячейка линейная КСО-272 (15 шт.), ячейка ТСН КСО-272 (2 шт.), ячейка НТМИ - КСО-272 (2 шт.), селекционный выключатель - КСО-272 (1 шт.), селекционный разъединитель - КСО-272 (1 шт.), ячейка собственных нужд - КСО-272 (1 шт.), ячейка вводная - КСО-272 (2 шт.), расположенные в РП «Полиграф-комбинат» месторасположение г. Саратов, ул. Чернышевского, 59 (т. 1, л.д. 131-133).

Из искового заявления следует, что