Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А12-20687/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении ИП Постникова В.И. наблюдения, утверждении временного управляющего; рублей оплата публикации в ЕФРСБ объявления о введении в отношении ИП Постникова В.И. наблюдения, утверждении временного управляющего; 5 655,28 рублей оплата объявления в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении ИП Постникова В.И. конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего; 665 рублей оплата публикации в ЕФРСБ объявления о введении в отношении ИП Постникова В.И. конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего; 9 473,24 рублей почтовые расходы; 7 980 рублей опубликование сведений о собраниях кредиторов, о результатах инвентаризации, завершении конкурсного производства в ЕФРСБ.

Доказательств неразумности и необоснованности размера расходов в материалах дела отсутствуют.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции  правомерно  взыскал  с  ФНС России в пользу  арбитражного  управляющего  Чернова  А.Н. расходы,   понесенные  им    в связи     с проведением     процедур    банкротства - наблюдение, конкурсное   производство   в отношении  ИП Постникова  в сумме  135 094   руб.  25 коп.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  неверном  расчете   суммы  вознаграждения  арбитражного управляющего  Чернова  А.Н.  за  период  проведения  процедуры  наблюдения  и  конкурсного  производства  в отношении    должника,  то  определение  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  29 декабря  2014  года  подлежит    изменению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу статей 269 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и решить вопрос по существу или изменить судебный акт в части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 декабря    2014  года по делу  №А12-20687/12 изменить, изложить  резолютивную  часть  в следующей  редакции:

«Ходатайство  арбитражного   управляющего  Чернова  Александра  Николаевича   о  распределении   судебных  расходов   удовлетворить    частично.

Взыскать  с Федеральной  налоговой службы   в лице   инспекции  Федеральной  налоговой  службы   по  г.  Волжскому  Волгоградской  области  за счет  средств    выделенных   на  реализацию    мероприятий, связанных   с процедурами    банкротства   в пользу  арбитражного   управляющего   Чернова   Александра  Николаевича   расходы,   понесенные  им в связи  с   проведением    процедур   банкротства – наблюдение,   конкурсное  производство  в отношении  индивидуального   предпринимателя  Постникова  Вячеслава Игоревича    в сумме  135 094 руб.  25 коп.,  а также  вознаграждение    арбитражного  управляющего   за  период   наблюдения   и конкурсного  производства   в размере  271 107 руб.

В удовлетворении   остальной    части    ходатайства отказать.».

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н.  Пригарова

А.Ю. Самохвалова