Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А12-20687/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20687/2012

20 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «19» марта 2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «20»  марта 2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Рябихиной  И.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 декабря 2014 года по делу №А12-20687/2012, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по ходатайству арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича

о распределении судебных расходов

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Постникова Вячеслава Игоревича (404102, Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, д.16, кв. 87; ИНН 3435417312781, ОГРНИП 305343504800025)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января  2013  года  индивидуальный предприниматель Постников Вячеслав Игоревич (далее  -  ИП  Постников   В.И.,  должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.

Определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  10 сентября   2014  года конкурсное производство в отношении ИП Постникова В.И. завершено.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратился  арбитражный  управляющий  Чернов  Александр  Николаевич (далее  -  арбитражный  управляющий  Чернов  А.Н.) с  ходатайством  о взыскании с Федеральной  налоговой  службы  в лице Инспекции Федеральной    налоговой  службы   по  г.  Волжскому  Волгоградской    области  (далее   -  ФНС  России)  расходов, понесенных им в связи с проведением процедур банкротства – наблюдение, конкурсного производства отношении ИП Постникова В.И. в сумме 135 094 рубля 25 коп., из которой 6 114,26 рублей оплата объявления в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении ИП Постникова В.И. наблюдения, утверждении временного управляющего; оплата публикации в ЕФРСБ объявления о введении в отношении ИП Постникова В.И. наблюдения, утверждении временного управляющего; 5 655,28 рублей оплата объявления в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении ИП Постникова В.И. конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего; 665 рублей оплата публикации в ЕФРСБ объявления о введении в отношении ИП Постникова В.И. конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего; 9 473,24 рублей почтовые расходы; 7 980 рублей опубликование сведений о собраниях кредиторов, о результатах инвентаризации, завершении конкурсного производства в ЕФРСБ; 104 541,47 рублей расходы, связанные с проведением торгов имущества ИП Постникова В.И., а также вознаграждение арбитражного управляющего 608 430 рублей.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от   29   декабря  2014  года  ходатайство    арбитражного  управляющего   Чернова  А.Н.   о  распределении    судебных  расходов    удовлетворено    частично.  Взысканы   с ФНС России, его территориального подразделения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича расходы, понесенные им в связи с проведением процедур банкротства - наблюдение, конкурсное производство в отношении ИП Постникова В.П. в сумме 135 094 рубля 25 копеек, а также вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства в размере 299 430 рублей. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

ФНС  России   не согласилась  с принятым судебным актом и обратилась   в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать  в  удовлетворении    заявленных  требований в полном  объеме.

Арбитражный управляющий  Чернов  А.Н.    не согласился  с принятым судебным актом и обратился    в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить  заявленные  требования  в полном  объеме.

Представителем  ФНС  России представлен  отзыв  на апелляционную   жалобу  и   письменные  пояснения.

Арбитражным  управляющим  Черновым  А.Н.  представлены  письменные  пояснения.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными к материалам  дела.  От арбитражного  управляющего  поступило   ходатайство  о   рассмотрении   апелляционной  жалобы   в  свое  отсутствие. Судом  ходатайство   удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 27 февраля  2015  года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом  1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена, или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При этом в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря  2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"   если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявителем по делу о признании ИП Постникова В.И. банкротом является ФНС России.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря  2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, установлен вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 10 сентября  2014  года о завершении конкурсного производства, а также материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Постникова В.И.

Арбитражным управляющим Черновым  А.Н.   заявлено требование о выплате ему вознаграждения за проведение в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 299 430 рублей.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из  материалов  дела  следует,  что  арбитражный управляющий Чернов А.Н. исполнял обязанности временного управляющего имущества ИП Постникова В.И. в процедуре наблюдения с 03 октября  2012 года   по 16  января   2013 года.

Согласно   расчету суда  первой  инстанции   сумма вознаграждения составила 103 000 рублей.

Вместе  с тем,  сумма вознаграждения  за  период  с  03  октября  2012  года  по   16  января   2013  года  (включительно) составляет  103 548   руб.

Из отчетов конкурсного управляющего видно, что Чернову А.Н. частично выплачено вознаграждение в размере 88 570 рублей.

В связи с чем, остаток вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего составил 14 978  руб., доказательств оплаты не представлено.

Оснований для уменьшения либо отказа в выплате Чернову А.Н. вознаграждения временного управляющего, суду не представлено.

Кроме того,  арбитражным  управляющим  заявлено требование  о  взыскании вознаграждения  конкурсного  управляющего    за  период  с  17  января   2013 года  по  10 сентября  2014  года  (до  даты  принятия определения  Арбитражного  суда  Волгоградской   области от  10 сентября   2014  года  о  завершении    конкурсного  производства в отношении  должника).

В отношении начальной даты исчисления суммы вознаграждения спор отсутствует.

Суд первой инстанции ограничил период начисления суммы вознаграждения датой 12 января   2014  года,   поскольку арбитражный  управляющий  Чернов   А.Н.  13 января 2013 года  обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об определении периода фактического исполнения арбитражным  управляющим  Черновым  А.Н.  обязанностей конкурсного управляющего за период с 17 января   2013  года по   12 января   2014 года  (включительно) по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума  ВАС  РФ  №  97 «О  некоторых   вопросах,   связанных   с вознаграждением   управляющего   при  банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты завершения конкурсного производства. Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет