Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А57-1502/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве и пункта 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Из материалов дела следует, что в представленных в материалы дела отчетах конкурсного управляющего от 24.06.2014, а также от 21.06.2013, 23.09.2013 на странице 7, раздел «сведения о работниках должника» отражено, что Никищенков А.А. принят на работу юристом.

Однако о том, что данное лицо принято еще и по совместительству водителем, отчеты информации не содержат.

При этом, в соответствии с заключенным с Никищенковым А.А. трудовым договором № 5 от 01.06.2013, он принят с тарифной ставкой (юрист) - 10 000 рублей в месяц и с тарифной ставкой (водитель) - 15 000 рублей в месяц (приказ № 7 от 01.06.2013).

Из чего следует, что отчеты конкурсного управляющего не соответствуют положениям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и нарушают права кредиторов на своевременное получение объективной, полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, финансовом состоянии должника и его имуществе.

Непредставление конкурсным управляющим информации, запрошенной на собраниях кредиторов, лишает кредиторов права контролировать деятельность конкурсного управляющего при ведении процедуры банкротства.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, о правомерности удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признания действий арбитражного управляющего ООО «Грунтоблок» Иванова Сергея Моисеевича, не соответствующими п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 4 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» № 91 от 17.12.2009 (далее «Постановление Пленума ВАС РФ») оплата услуг привлеченных лиц- в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ, арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

Согласно п.5 Постановление Пленума ВАС РФ если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.03.2013 конкурсным управляющим Ивановым С.Н. утверждено штатное расписание ООО «Грунтоблок», в штат включены: исполнительный директор с заработной платой 50 000 рублей, бухгалтер с заработной платой 23 500 рублей, юрист с заработной платой 10 000 рублей, водитель с заработной платой 15 000 рублей.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Грунтоблок», 22.03.2013 конкурсным управляющим проведено собрание с повесткой дня, в том числе о предварительном согласовании с кредиторами вопроса о привлечении в ходе конкурсного производства специалистов за счет должника. Большинством голосов принято решение об утверждении штатного расписания от 01.03.2013 (7 вопрос повестки дня собрания кредиторов от 22.03.2013).

Довод арбитражного управляющего Иванова С.М. о правомерности введения в штат сотрудников, в связи с утверждением штатного расписания собранием кредиторов от 22.03.2013 апелляционная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

Из анализа положений статьей 12, 126, 129 Закона о банкротстве законодателем разделены полномочия и, соответственно, ответственность конкурсного управляющего и собрания кредиторов.

Вследствие этого собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего, даже в случае внесения такого вопроса в повестку собрания кредиторов самим конкурсным управляющим.

Вынося спорный вопрос на рассмотрение собрания кредиторов, конкурсный управляющий заранее определяет легитимность уже произведенных расходов.

Однако оценку разумности расходов на цели и задачи конкурсного производства и совершения их в интересах всех кредиторов дает суд.

Кроме того, уполномоченным органом решение, принятое по 7 вопросу повестки дня собрания кредиторов от 22.03.2013 обжаловалось в судебном порядке.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2013 по делу № А57-1502/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.0.9.2013,  признано недействительными решение собрания кредиторов ООО «Грунтоблок», принятое 22.03.2013 по седьмому вопросу повестки дня: «Утвердить штатное расписание ООО «Грунтоблок», в соответствии с которым в штат организации введены: исполнительный директор с заработной платой 50 000 рублей; бухгалтер с заработной платой 23 500 рублей; юрист с заработной платой 10 000 рублей; водитель с заработной платой 15 000 рублей».

Установлено, что конкурсным управляющим Ивановым С.Н. по трудовым договорам привлечены следующие лица:

- Колоскова Марина Вячеславовна в качестве главного бухгалтера с окладом 23 500 руб. в месяц (приказ № 5 от 01.04.2013, трудовой договор № 3 от 01.04.2013).

Согласно п. 7 трудового договора Колоскова М.В. (главный бухгалтер) должна выполнять следующие обязанности: «обеспечивать в рамках бухгалтерии, кадры, расчет зарплаты, персонифицированной (индивидуальной) отчетности для ПФР и НДФЛ, формирование реестров карт счетов по перечислению денежных средств, изменение в программном обеспечении связанное с изменениями Налогового и Пенсионного законодательства, техническое обслуживание и обеспечение работоспособности вычислительной и оргтехники, участие в формирование документов необходимых для подготовки отчетов при проведении инвентаризаций, отчетов для конкурсного управляющего, сопровождение представлению и сдаче налоговой, бухгалтерской и пенсионной отчетности, архивирование».

- Петищева Валентина Ивановна в качестве исполнительного директора с окладом 50 000 рублей в месяц (приказ № 6 от 01.04.2013, трудовой договор № 4 от 01.04.2013).

Согласно п. 7 трудового договора Петищева В.И. должна выполнять следующие обязанности: «обеспечивать подготовку отчетов, Интернет-банк, работа с банковской картотекой, подготовка документов и данных для оценки рыночной стоимости имущества, подготовка ответов на запросы и письма кредиторов и фискальных органов, акты - сверок с организациями, участие в текущих инвентаризациях и сверках, взаимодействие с Росреестром по вопросам регистрации и получения выписок и подготовки данных для обращений в Арбитражный суд Саратовской области, подготовка, копирование, сканирование документов, инвентаризационные ведомости».

- Никищенков Александр Александрович в качестве юриста (по совместительству водитель) с тарифной ставкой (юрист) - 10 000 рублей в месяц и с тарифной ставкой (водитель) - 15 000 рублей в месяц (приказ № 7 от 01.06.2013, трудовой договор № 5 от 01.06.2013).

Согласно п. 7 трудового договора Никищенков А.А. должен выполнять следующие обязанности: «обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и защиту его правовых интересов. Осуществлять правовую экспертизу документов и актов правового характера. Разрабатывать и оформлять различного рода документы правового характера. Обеспечивать подготовку и передачу необходимых материалов в судебные и арбитражные органы. Представлять интересы предприятия в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществлять ведение судебных и арбитражных дел. Осуществлять работу по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел. Участвовать в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой, и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества предприятия. Оказывать консультации по вопросам, возникающим в ходе деятельности организации».

По инициативе конкурсного управляющего Иванова С.М. 05.09.2013 трудовые договоры с Колосковой М.В., Петищевой В.И., Никищенковым А.А. расторгнуты по статье 81 пункта 2 Трудового кодекса РФ (основание: постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А57-1502/2011 от 05.09.2013).

Сокращение численности штата подтверждается приказами № 11 от 05.09.2013 на Колоскову М.В., № 10 от 05.09.2013 на Петищеву В.И., № 12 от 05.09.2013 на Никищенкова А.А.

Данные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего от 24.06.2014 (стр. 7, раздел «сведения о работниках должника»).

В действующем законодательстве разграничиваются категории «привлеченные лица» и «лица, работающие по трудовым договорам». Таким образом, под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.

Соответственно право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, т.е. привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры. Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Абзацем четвертым пункта 1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ следует учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Следовательно, арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей