Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А57-20635/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает на то, что ОАО «Сбербанк России» утратило право на повторное обращение в Арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» указывает на то, что по заявленным Банком требованиям уже имеются вступившие в законную силу судебные акты:

по делу №А40-65458/09-10-436 по иску ОАО «Сбербанк России» к ОАО «Новоузенский элеватор» об обращении взыскания на заложенное имущество;

по делу № А57-20635/12 о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «Новоузенский элеватор».

Указанный довод судебной коллегией отклонятся ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для арбитражного суда, рассматривающего дело, имеют значение лишь обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу между теми же лицами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 по делу № А40-65458/09-10-436 установлено, что договор залога №1/126/7970/07 от 16.11.2007 является действующим и обеспечивающим обязательства ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» перед ОАО «Сбербанк России» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №126/7970/07 от 16.11.2007, ОАО «Сбербанк России» обладает всеми установленными законодательством правами залогодержателя. На дату вынесения судом решения в отношении залогодателя не было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-65458/09-10-436 не устанавливались и не могли быть установлены обстоятельства, связанные с банкротством залогодателя ОАО «Новоузенский элеватор».

Действительно, постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу № А57-20635/12 ОАО «Сбербанк России» было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «Новоузенский элеватор» в процедуре наблюдения ввиду того, что Банком не было предъявлено требование к основному заемщику (ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс») о досрочном возврате суммы кредита с учетом условий мирового соглашения и в материалы дела при рассмотрении заявленных требований не были представлены доказательства предъявления таких требований к ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс».

27.03.2014 решением Арбитражного суда Саратовской области ОАО «Новоузенский элеватор» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о

признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также риск утраты обеспечения, 28.04.2014 ОАО «Сбербанк России» направило в адрес ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» требование о досрочном возврате всей суммы долга и процентов, предусмотренных условиями мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-31681/09-88-94Б.

Неисполнение ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» требований о досрочном возврате долга легло в основу обращения ОАО «Сбербанк России» в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении требований ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ОАО «Новоузенский элеватор», как обеспеченных залогом имущества должника, в процедуре конкурсного производства.

Таким образом, требования ОАО «Сбербанк России» в конкурсном производстве заявлены в соответствии с действующем законодательством с учетом обращения Банка с требованием о досрочном возврате суммы долга к основному заемщику (ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс») и неисполнением ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» указанного требования.

Также судами обеих инстанций установлено, что требования Банка, поданные в процедуре конкурсного производства, не заявлены по тем же основаниям, что и требования в процедуре наблюдения ОАО «Новоузенский элеватор».

Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, обосновывающих требование.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу второму пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Основание иска по настоящему требованию является неисполнение ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном исполнении мирового соглашения, утвержденного в деле о банкротстве ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс».

Первоначальное требование ОАО «Сбербанк России», заявленное в процедуре наблюдения ОАО «Новоузенский элеватор», было основано на неисполнении ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, неустоек и иных платеже,  предусмотренных условиями Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 126/7970/07 от 16.11.2007.

В соответствии с действующим законодательством утрата обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Открытие в отношении залогодателя процедуры конкурсного производства является безусловным обстоятельством наличия риска утраты заложенного имущества, поскольку имущество лица, признанного судом несостоятельным (банкротом) включается в конкурсную массу, подлежит реализации по средством торгов, проводимых в процедуре конкурсного производства. При продаже заложенного имущества в рамках банкротства залог прекращается.

Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требований к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Из содержания данного пункта следует, что не допускается повторное обращение кредитора с требованием к должнику лишь в случае, если кредитор ранее отказался от этих требований, и данные требования рассматривались в рамках дела о банкротстве, и по ним был принят соответствующий судебный акт.

Вместе с тем ОАО «Сбербанк России» не отказывалось от своих требований ни в первом случае, когда основывал свои требований на неисполнении ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 126/7970/07 от 16.11.2007, ни от настоящих требований, основанных на неисполнении досрочного требования по мировому соглашению, утвержденному в деле о банкротстве ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс».

Довод ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс о том, что в случае реализации предмета залога в процедуре конкурсного производства ОАО «Новоузенский элеватор» третьему лицу, права залогодателя (ОАО «Сбербанк России») на такое имущество сохраняются в силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской  Федерации, апелляционной инстанцией отклоняется ввиду следующего

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта. 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового Кредитора.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской  Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» устанавливает, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п. п. 4, 5, 8-19 ст. 110, и. 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, при продаже заложенного имущества в рамках банкротства залог прекращается.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 24.06.2013 № ВАС-7402/13.

После реализации имущества ОАО «Новоузенский элеватор» в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, Банк утратит право залога.

Кроме того, в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В апелляционной жалобе ЗАО «ТПК ИнвестРесурс» ссылается на то, что заемщик не получил уведомления ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту с учетом мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс».

Судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ОАО «Сбербанк России» в подтверждение направления требования о досрочном погашении в адрес ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» предоставил само требование к ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс», реестр почтовых  отправлением,   с указанием кода почтового отправления, а также предоставил распечатку с сайта Почты России, подтверждающую получение ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» требования Банка.

Довод ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» о том, что заемщик не получил требования, является голословным и направленным на уклонение от исполнения своих обязательств.

В апелляционной жалобе ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» также ссылается на то, что Банком в качестве не исполнения требования о досрочном погашения суммы задолженности по кредиту в соответствии с мировым соглашением не представлен письменный отказ ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс».

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить В семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Учитывая, что ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» не исполнило обязательств по требованию о досрочном возврате кредита в соответствии с мировым соглашением в установленный законом срок (в семидневный срок), Банк расценивает данное обстоятельство как «молчаливый» отказ от исполнения требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что банком не получено решение о взыскании задолженности по кредиту с учетом мирового соглашений, судебной коллегией отклоняется, поскольку для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Из материалов дела следует, что 19.01.2015 Арбитражным судом Саратовской области вынесена резолютивная часть определения о включении требования ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ОАО «Новоузенский элеватор», полный текст определения изготовлен 23.01.2015.

Проведя проверку материалов дела, суд первой инстанции установил арифметическую ошибку в абзаце втором резолютивной части определения от 19.01.2015, и абзаце втором резолютивной части полного текста определения от 23.01.2015, а именно - неверно указана сумма требований, обеспеченных залогом имущества должника на основании