Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А12-18670/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18670/2013

17 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахоновой Д. И.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Каустик» представитель Турбина Наталья Алексеевна по доверенности № 158/015 от 30.12.2014, Поддубный Игорь Сергеевич по доверенности №156/015 от 30.12.2014;

от Волгоградской областной общественной организации Информационный центр «Волгоград-Экопресс» руководитель Васильева Елена Александровна по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Каустик» и Волгоградской областной общественной организации Информационный центр «Волгоград-Экопресс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2014 года по делу № А12-18670/2013 (судья С. В. Павлова),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Каустик» (ОГРН 1023404355666, ИНН 344801001)

к Волгоградской областной общественной организации Информационный центр «Волгоград-Экопресс» (3442017662, ОГРН 1033401261761),

ОАО «Волга-Медиа»,

Ельникову Владимиру,

Каменской Елене Алексеевне,

Пушкарской Наталье,

ООО «В1. Ру»,

Ежовой А.,

о защите деловой репутации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Мемо»,

Министерства печати и информации Волгоградской области,

закрытого акционерного общества «Аргументы и Факты»,

общества с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Волгограда»,

Кравцова Виктора Сергеевича,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 2 марта 2015 до 10 марта 2015 года до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 10 марта 2015 года в 10 часов 00 минут,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Каустик» (далее – истец, ОАО «Каустик») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградской областной общественной организации Информационный центр «Волгоград-Экопресс» (далее – ответчик, ВОООИЦ «Волгоград – Экопресс»), в котором просил признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные ВОООИЦ «Волгоград – Экопресс» на пресс-конференциях, проведенных 09.01.2013 по адресу г. Волгоград ул. Пушкина, 14 и 26.03.2013 по адресу г. Волгоград ул. Краснознаменская, д. 10 и распространенные в сети ИНТЕРНЕТ на сайте: www.ipen.org/hgmonitoring/pdfs/russian_fish_and_hair_report-ru, в отчете под названием «Хлор-щелочное производство: предприятие «Каустик» в Волгограде – «горячая точка» ртутного загрязнения в России», сведения

«Хлор-щелочное производство: предприятие «Каустик» в Волгограде – «горячая точка» ртутного загрязнения в России»;

«ОАО «Каустик» является объектом, известным как постоянный источник ртутного загрязнения»;

«Кроме того, поскольку локальные выбросы ртути стали глобальной проблемой из-за переноса на большие расстояния, мы рассматривали, как проект текста глобального соглашения по ртути будет влиять на хлор-щелочное производство и загрязненные территории, такие, как объект «Каустик» и его окрестности»;

«Таблица 1 показывает, что средний уровень ртути в отобранных образцах сома и окуня более чем в два раза превышает допустимый US ЕРА уровень, и средние уровни в карпах также превысили допустимый ЕС уровень. На самом деле, все пробы окуня и сома превышали допустимые дозы, и 90% образцов карпа также были выше допустимого уровня. Две пробы карпа и три пробы сома и окуня превысили также и максимальный уровень ртути в продуктах питания (рыба), установленный ЕС, который равен значению ПДК для рыбы в России (Моисеенко, Кудрявцева и др. 2005)»;

«По результатам проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области и Межрайонной природоохранной прокуратурой в 2008 году, в целом, предприятие, выбрасывает в воздух 0,689 тонн ртути ежегодно»;

«У ОАО «Каустик» существует также значительное количество отходов производства, включая отходы, содержащие отходы (Каустик, 2007 г.). В 2009 году на территории предприятия находились бочки и барабаны, полностью заполненные ртутьсодержащими отходами и осадками, которые стояли непосредственно на земле, без каких либо защитных покрытий и подкладки (имеется 107 бочек с приблизительно 70,0 тоннами отходов). В результате в теплое время года пары ртути, испускаемые от свалки, становятся причиной дополнительного ртутного загрязнения окружающего воздуха»;

«Результаты этого исследования показывают, что Волга является сильно загрязненной в окрестностях завода «Каустик», если судить по измеренным уровням общего содержания Hg в рыбе»;

«Пробы были взяты на двух участках в районе ОАО «Каустик». По результатам количественного анализа проб атмосферного воздуха, собранных Центром лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) у пруда-коллектора на расстоянии 10 км на юго-запад от «Каустика», уровень ртути превышал соответствующие ПДК в 1,2 раза (где MAC от 0,0003 мг/мЗ уровня ртути был 0,00032 мг/м3»;

«Результаты анализа подтверждают, что потоки сточных вод направляются в пруд-накопитель и показывают уровень содержания ртути в воде равный 0,14 мг/мЗ. Это приводит к выбросам ртути из пруда»;

«Для предотвращения постоянного загрязнения ртутью экосистемы реки Волга и рыбы, потребляемой населением в пищу в окрестностях Волгограда, а также ниже по течению до Каспийского моря, необходимо исключить использование ртути в производстве хлора на «Каустике» и предотвратить дальнейшее попадание ртути в окружающую среду из зон загрязнения и свалок с отходами»;

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «КАУСТИК», распространенные 15.01.2013 в сети ИНТЕРНЕТ на сайте www.vpravda.ru и в печатном издании газеты «Волгоградская правда» от 15.01.2013 в виде статьи с названием «Докопались до ядовитого металла» сведения:

«В центре внимания оказалось ОАО «Каустик», которое ряд специалистов называли «постоянным источником ртутного загрязнения»;

«Средний уровень ртути в волосах добровольцев, проживающих в Красноармейском районе и поселке Райгород, оказался в два раза выше, чем принятая в США предельная норма», - заявила г-жа Васильева. Почти двукратное превышение ПДК ртути по принятым международным нормам было выявлено и в образцах рыбы, выловленной в водоемах Красноармейского и Светлоярского районов, а также в пруде сточных вод «Каустика»;

«Указали экологи и на то, что в 2008 году по данным проверки Ростехнадзора и природоохранной прокуратуры, «Каустик» за год выбрасывал в воздух 0,689 т ртути».

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «КАУСТИК», распространенные 09.01.2013 в сети ИНТЕРНЕТ на сайте http://gg34.ru/society/11220-2013-01-09-16-00-43.html в виде статьи с названием «Волгоградскую рыбу травят тяжелым металлом» сведения:

«Экологи считают, что источником загрязнения ртутью является завод «Каустик», расположенный к северу от озера «Сарпа». Проверки Управления Росприроднадзора по Волгоградской области и Межрайонной природоохранной прокуратуры установили, что ежегодно это предприятие выбрасывает в воздух более полутоны ртути. Обеспокоенность экологов вызывает и так называемая «грязная секция № 2» ОАО «Каустик», - говорит Елена Васильева. - Это пруд накопитель, расположенный в Светлоярском районе, где проводится обезвреживание и захоронение жидких отходов производства как самого «Каустика», так и ОАО «Пласткард». Результаты анализа подтвердили, что потоки сточных вод направляются в пруд-накопитель, из-за чего уровень содержания ртути в воде равен 0,14 мг/мЗ. Это приводит к выбросам ртути из пруда».

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «КАУСТИК», распространенные 17.01.2013 в сети ИНТЕРНЕТ на сайте http://www.vlg.aif.ru/health/article/30930/15 и в печатном издании газеты «Аргументы и Факты» № 3 от 16.01.2013 в статье под названием «Ртутная угроза Волжская рыба опасна для здоровья», сведения:

«В водоемах Красноармейского и Светлоярского районов были выловлены несколько видов рыбы - карп, сом, окунь, карась - по десять экземпляров каждого вида, - рассказала директор информационного центра «Волгоград – Экопресс» Елена Васильева. - Выяснилось, что средний уровень ртути в отобранных образцах сома и окуня более чем в два раза превышает норму. Экологи предполагают, что основным источником загрязнения является «Каустик».

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «КАУСТИК», распространенные 10.01.2013 в сети ИНТЕРНЕТ на сайте http://vl.ru/text/newsline/608247.html в статье под названием «Экологи выявили серьезное превышение содержания ртути на юге Волгограда» сведения:

«Волгоградские экологи провели исследование по воздействию работы предприятия «Каустик» на окружающую среду. Эксперты утверждают, что выявили почти двукратное превышение показателей ртути в атмосфере Красноармейского района Волгограда и граничащих с ним поселков. Как сообщили Vl.ru в информационном центре «Волгоград-Экопресс», для исследования длительного воздействия производства хлора с использованием ртутного электролиза на уровень концентрации ртути в организме местного населения рядом с «Каустик» в Красноармейском районе города, а также в Светлоярском районе и поселке Райгород южнее Волгограда были собраны образцы волос 30 добровольцев. Как пояснили волгоградские экологи, средний уровень во всех образцах волос был почти в два раза выше, чем предельная норма»;

«Помимо исследований волос добровольцев экологи исследовали образцы тканей рыб трех видов: судака, карпа и сома. Как оказалось, содержание ртути во всех отобранных образцах превышает допустимый уровень содержания ртути в продуктах питания».

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «КАУСТИК», распространенные 21.01.2013 в сети ИНТЕРНЕТ на сайте http://www.volzsky.ru/index.php?wx=16&wx2=14441 в статье под названием «Рыба из Волги пропитана ртутью» сведения:

«Экологи полагают, что главная причина повышения уровня ртути - небезопасное производство, которое осуществляется на заводе «Каустик».

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «КАУСТИК», распространенные 31.03.2013 в сети ИНТЕРНЕТ на сайте http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/222218/ и 01.04.2013 в сети ИНТЕРНЕТ на сайте http://astra-novosti.ru/ в статье под названием «Экологи обвиняют волгоградское предприятие «Каустик» в загрязнении водоемов ртутью» сведения:

«Главный источник загрязнения, по словам эколога, «надо искать на предприятии «Каустик». Васильева сообщила, что федеральная автомобильная дорога М6 проходит через территорию ОАО «Каустик», между основными производственными корпусами и иловыми площадками, на которых размещаются отходы производства. Директор «Волгоград – Экопресс» отметила, что результаты измерения содержания ртути в пробах, отобранных на иловых площадках ОАО «Каустик» свидетельствуют, что концентрация ртути находится на границе ПДК... «В сухую ветреную погоду содержащая ртуть пыль попадает на федеральную трассу и разносится далее автотранспортом», - сказала Елена Васильева... С 1995 года экологи накопили по этому вопросу значительное количество материала, что стало основанием для включения «Каустика» в международный проект «Глобальный мониторинг загрязнения ртутью организма человека и рыбы. Эти материалы свидетельствуют о регулярных превышениях установленных нормативов, что тщательно скрывается руководством предприятия» - заявила Елена Васильева. Обвиняя предприятие в загрязнении окружающей среды, Елена Васильева сослалась на ряд документов... На протяжении последних 10 лет ОАО «Каустик» фактически не принимает меры по исключению проблем, связанных с размещением ртутьсодержащих отходов на грязной секции № 2 пруда-накопителя и сливом ртутьсодержащих сточных вод в этот пруд, в котором происходит смешивание твердых и жидких отходов» - заявила Елена Васильева».

Также просит обязать ВОООИЦ «Волгоград-Экопресс» ИНН 3442017662 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу собрать и провести пресс-конференции по адресу: г. Волгоград ул. Пушкина, 14 и по адресу г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 10, на которых опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в отчете «Хлор-щелочное производство: предприятие «Каустик» в Волгограде – «горячая точка» ртутного загрязнения в России», путем оглашения резолютивной части решения суда; обязать ВОООИЦ «Волгоград-Экопресс» ИНН 3442017662 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать на интернет-сайте по электронному адресу: www.ipen.org/hgmonitoring/pdfs/russian_fish_and_hair_report-ru/ резолютивную часть решения, разместив ее на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, продолжительностью нахождения в течение четырех месяцев;

обязать ВОООИЦ «Волгоград-Экопресс» ИНН 3442017662 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать на интернет-сайте по электронному адресу: www.vpravda.ru резолютивную часть решения, разместив ее на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, продолжительностью нахождения в течение четырех месяцев;

обязать ВОООИЦ «Волгоград – Экопресс» ИНН 3442017662 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать на интернет-сайте по электронному адресу: http://gg34.ru/society/11220-2013-01-09-16-00-43.html резолютивную часть решения, разместив ее на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, продолжительностью нахождения в течение четырех месяцев;