Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А12-32248/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда распоряжения от 04.08.2014 № 471-осн «Об отмене градостроительного плана земельного участка № RU343010003732», принятия администрацией Волгограда постановления от 11.08.2014 № 968 «Об отмене разрешения на строительство от 22 апреля 2014 года № RU34301000-131/T/14» послужили акт осмотра территории строительной площадки для размещения модульной малогабаритной автозаправочной станции ООО «ЭктоПремиум» от 18.06.2014, а также заявление прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда  о признании незаконными указанных правовых актов, поданное в Центральный районный суд г. Волгограда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), при этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу статей 41, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93, градостроительный план земельного участка является документом, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом.

В силу части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 14.05.2012 № АКПИ12-290 указал, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Данные выводы признаны законными и обоснованными Определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2012 № АПЛ12-449.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2011 № ВАС-1304/11.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм с заявлением о выдаче градостроительного плана вправе обратиться собственник, пользователь либо иное заинтересованное лицо и уполномоченный орган обязан подготовить и выдать градостроительный план земельного участка на основании такого заявления.

При этом, возможность отмены ранее выданного градостроительного плана Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа в случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что администрация Волгограда, выдав ООО «ЭктоПремиум» разрешение на строительство малогабаритной автозаправочной станции блочного типа по ул. Н. Отрады, 15д, в Тракторозаводском районе г. Волгограда от 22.04.2014 № RU34301000-131/T/14, признала факт предоставления обществом необходимых документов и их соответствия требования градостроительного плана земельного участка.

Основания для прекращения действия ранее выданного администрацией Волгограда разрешения на строительство от 22.04.2014 № RU34301000-131/T/14, предусмотренные частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют, в постановлении администрации Волгограда от 11.08.2014 № 968 ссылки на наличие таких оснований не имеется.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что после проведенного 18.06.2014 осмотра территории строительной площадки для размещения модульной малогабаритной автозаправочной станции ООО «ЭктоПремиум» на основании договора от 14.07.2014 № 14/07-14/694/р-14, заключенного между МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», ООО «ЭктоПремиум» и ООО «ПромПроектМонтаж», проведены работы, по результатам которых расположение компенсатора трубопроводов приведено в соответствие с проектным решением, чертежом градостроительного плана земельного участка, что отражено в акте приемки работ от 30.07.2014, составленном при участии представителя МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что определением Центрального районного суда г. Волгограда от 18.08.2014 по делу № 2-7522/2014 производство по заявлению прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда об оспаривании распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, отмене градостроительного плана, оспаривании разрешения на строительство прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы о нарушении ООО «ЭктоПремиум» законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с установлением двух топливораздаточных колонок, так как в выполненном ООО «КП «Комплекс» в 2011 году расчете рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере проекта обоснования установления размеров расчетной санитарно-защитной зоны для модульной малогабаритной АЗС по ул. Николая Отрады вблизи рынка в Тракторозаводском районе учтены выбросы при одновременной закачке нефтепродуктов в резервуар с бензином и в резервуар с дизтопливом и одновременных проливах на двух топливораздаточных колонках.

Из представленных ООО «КП «Комплекс» в материалы дела пояснений следует, что  количество топливораздаточных колонок на автозаправочной станции не влияет на расчет максимальных (разовых) выбросов загрязняющих веществ, поскольку максимальные выбросы от топливораздаточных колонок при отпуске топлива незначительны по сравнению с выбросами из дыхательных клапанов резервуаров при закачке их нефтепродуктами и в расчете максимально разовых выбросов загрязняющих веществ не участвуют.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, данное обстоятельство не указано органами местного самоуправления в качестве основания для принятия оспариваемых ненормативных актов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 31.07.2014 зарегистрировано право собственности ООО «ЭктоПремиум» на объект незавершенного строительства - малогабаритную автозаправочную станцию блочного типа в составе здания операторной, площадки заправки, навеса над площадкой, резервуара на 60 куб.м, противопожарной стенки, площадью 32,4 кв.м, степень готовности - 80%, по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, д. 15д. Право собственности общества на указанный объект никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распоряжение комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 04.08.2014 № 471-осн, постановление администрации Волгограда от 11.08.2014 № 968 нарушают права ООО «ЭктоПремиум», поскольку препятствуют использованию обществом объекта, принадлежащего ему на праве собственности, и осуществлению заявителем предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «ЭктоПремиум» требования и признал недействительными распоряжение комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 04.08.2014 № 471-осн «Об отмене градостроительного плана земельного участка № RU343010003732», постановление администрации Волгограда  от 11.08.2014 № 968 «Об отмене разрешения на строительство от 22 апреля 2014 года № RU34301000-131/T/14».

В апелляционных жалобах администрация Волгограда, Прокуратура Тракторозаводского района г. Волгограда, Прокуратура Волгоградской области и  комитет строительства Волгоградской области указывают, что расположение компенсатора трубопроводов не соответствует топографической съемке, на основании которой разработан чертеж градостроительного плана земельного участка, фактически автозаправочная станция возводится ООО «ЭктоПремиум» в охранной зоне тепловых сетей, что, по мнению подателей апелляционных жалоб, свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в градостроительном плане земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционных жалоб, поскольку, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на момент принятия оспариваемых муниципальных правовых актов нарушения, связанные с размещением компенсатора трубопроводов, устранены, что подтверждается актом о приемке работ