Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А12-32248/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32248/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭктоПремиум» Куликовой Е.В., действующей на основании доверенности от 19.11.2014, представителя комитета строительства Волгоградской области Александрова А.М., действующего на основании доверенности от 30.01.2015 № 2, представителя администрации Волгограда Цымловой А.В., действующей на основании доверенности от 18.02.2015 № 05-ид/12, старшего прокурора отдела Прокуратуры Саратовской области Королева Д.В. в интересах Прокуратуры Волгоградской области, Прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда на основании поручения от 18.02.2015 № 38-18-2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Прокуратуры Волгоградской области, администрации Волгограда, Прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда, комитета строительства Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу № А12-32248/2014 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭктоПремиум» (400094, г. Волгоград, ул. Космонавтов, д. 14Б, ОГРН 1103443003696, ИНН 3443099611)

к администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045),

заинтересованные лица: председатель комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда  Моложавенко Александр Павлович (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 15), комитет строительства Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, ОГРН 1113460005251, ИНН 3445118595), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10 Б, строение 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейская, д. 15а, ОГРН 1043400340356, ИНН 3444118546), Прокуратура Волгоградской области (400131, г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д.8, ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120), Прокуратура Тракторозаводского района г. Волгограда (400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 26), муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 2/1, ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106), муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130), общество с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Комплекс» (400078, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 100, 5-22, ОГРН 1023402640800, ИНН 3442000450), общество с ограниченной ответственностью «СТЕП-М» (115201, г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр.12, ОГРН 1037739617145, ИНН 7724048063), общество с ограниченной ответственностью «ПромПроектМонтаж» (400078, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 67, ОГРН 1103459002030, ИНН 3442109183),

о признании незаконными распоряжения от 04.08.2014 № 471-осн, постановления от 11.08.2014 № 968,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭктоПремиум» (далее – ООО «ЭктоПремиум», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 04.08.2014 № 471-осн «Об отмене градостроительного плана земельного участка № RU343010003732», постановления администрации Волгограда от 11.08.2014 № 968  «Об отмене разрешения на строительство от 22 апреля 2014 года № RU34301000-131/T/14».

Решением суда первой инстанции от 12 декабря 2014 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительными распоряжение комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 04.08.2014 № 471-осн «Об отмене градостроительного плана земельного участка № RU343010003732», постановление администрации Волгограда от 11.08.2014 № 968 «Об отмене разрешения на строительство от 22.04.2014 № RU34301000-131/T/14».

Кроме того, с комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и администрации в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Администрация Волгограда, Прокуратура Тракторозаводского района г. Волгограда, Прокуратура Волгоградской области, комитет строительства Волгоградской области не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ООО «ЭктоПремиум» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, председатель комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда Моложавенко Александр Павлович, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «ПромПроектМонтаж», муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда», муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство», общество с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Комплекс» (далее – ООО «КП «Комплекс»), общество с ограниченной ответственностью «СТЕП-М» (далее – ООО «СТЕП-М»), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Волгограда от 05.07.2012 № 2145 ООО «ЭктоПремиум» в аренду предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м (учетный номер 1-0-121, кадастровый номер 34:34:010024:158) из земель населенных пунктов для строительства капитального объекта - модульной малогабаритной автозаправочной станции по улице имени Николая Отрады, 15д, в Тракторозаводском районе Волгограда.

09.08.2012 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО «ЭктоПремиум» заключен договор аренды указанного земельного участка № 4-В, в соответствии с пунктом 2.1. которого срок аренды устанавливается на три года, действие договора распространяется на отношения, возникшие у сторон с 05.07.2012.

07.04.2014 распоряжением комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда № 187-осн утвержден градостроительный план земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером 34:34:010024:158, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. им. Николая Отрады, д. 15д.

16.04.2014 ООО «ЭктоПремиум» получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-1-0018-14, выполненное ООО «Сталт-эксперт», из которого следует, что для строительства малогабаритной автозаправочной станции блочного типа на арендуемом земельном участке по заказу заявителя генеральной проектной организацией обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаСпортПроект» (свидетельство о допуске от 26.02.2013 № 34-606-13/247-02) с участием проектной организации ООО «СТЕП-М» (свидетельство о допуске от 01.12.2011 № СПО-067-1-7724048063-01122011) разработана проектная документация, соответствующая техническим и градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка и техническому заданию.

22.04.2014 администрацией Волгограда ООО «ЭктоПремиум» выдано разрешение № RU34301000-131/T/14 на строительство объекта капитального строительства «Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Н. Отрады, 15д в Тракторозаводском районе г. Волгограда» сроком действия до 22.04.2015.

18.06.2014 прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда, Министерством строительства Волгоградской области, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» при участии представителей ООО «ЭктоПремиум» проведен осмотр территории строительной площадки, предназначенной для размещения автозаправочной станции ООО «ЭктоПремиум» по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. им. Н. Отрады, 15д.

Из составленного по результатам осмотра акта от 18.06.2014 следует, что фактическое расположение компенсатора трубопроводов не соответствует топографической съемке, на основании которой разработан чертеж градостроительного плана земельного участка, и части проекта, компенсатор трубопроводов расположен не в сторону проезжей части, как отражено в градостроительном плане земельного участка, а в сторону территории общего пользования, то есть в противоположном направлении, фактическое расстояние от компенсатора трубопроводов до стенки резервуара АЗС составляет 1,87 м.

Как установлено судом первой инстанции, прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с заявлением о признании незаконным распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 07.04.2014 № 187-осн «Об утверждении градостроительного плана земельного участка (кадастровый № 34:34:010024:158)» и отмене градостроительного плана земельного участка № RU343010003732.

04.08.2014 комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда принято распоряжение № 471-осн «Об отмене градостроительного плана земельного участка № RU343010003732».

11.08.2014 администрацией Волгограда принято постановление № 968 «Об отмене разрешения на строительство от 22 апреля 2014 года № RU34301000-131/T/14».

ООО «ЭктоПремиум», полагая, что распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 04.08.2014 № 471-осн, постановление администрации Волгограда от 11.08.2014 № 968 являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу об отсутствии у органов местного самоуправления оснований для отмены ранее принятых ими правовых актов, непредставлении комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда, администрацией Волгограда доказательств утверждения градостроительного плана земельного участка и выдачи разрешения на строительство с нарушением норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать