Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А12-26728/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части отказа от исковых требований.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волгограднефтегазстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Санаторий Эльгон-2» (заказчик) заключен договор генерального подряда № 05-2008 от 24.01.2008.

Согласно пункту 1.1. договора, генеральный подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить с соответствии с условиями договора и приложениями к нему работы по проектированию и строительству объекта «Реконструкция оздоровительного комплекса «Санаторий Эльтон-2» в п. Эльтон, Палласовского района Волгоградской области.

Общая сметная стоимость работ по согласованию сторонами, составляет 888864390 руб. Срок окончания строительства установлен до 30.06.2011.

Согласно пункту 4.5. договора, генеральный подрядчик обязан производить оплату коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием стройплощадки и выполнением работ за вес период строительства объекта.

Пунктом 13.2. договора, стороны предусмотрели ответственность генерального подрядчика за нарушение окончательного срока выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по договору генерального подряда № 05-2008 от 24.01.2008, ответчиком нарушен срок выполнения работ и до настоящего времени работы не выполнены. ООО «Санаторий Эльтон-2» неоднократно направляло в адрес ответчика письма и претензии, касающиеся устранения брака, недоделок, что подтверждается письмами исх. №79 от 26.03.2013, исх. № 113 от 22.04.2013, исх. №145 от 07.06.2013, исх. № 195 от 30.07.2013.

Истец 19.08.2013 направил ответчику письмо исх. № 219 с предложением о расторжении договора генерального подряда № 05-2008 от 24.01.2008, которое получено ответчиком 30.08.2013.

В связи с тем, что ответчик не согласился расторгнуть договор, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно договору генерального подряда № 05-2008 от 24.01.2008г., лицом, осуществляющим строительство, является ОАО «Волгограднефтегазстрой».

В соответствии с п. 3.5. СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", генеральный подрядчик представляет:

- сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

- акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций (опор и пролетных строений мостов, арок, сводов, подпорных стен, несущих металлических и сборных железобетонных конструкций);

- акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств; акты о выполнении уплотнения (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом (рабочим проектом);

- акты об испытаниях внутренних и наружных электроустановок и электросетей;

- акты об испытаниях устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, сигнализации и автоматизации;

- акты об испытаниях устройств, обеспечивающих взрывобезопасность, пожаробезопасность и молниезащиту;

-акты об испытаниях прочности сцепления в кладке несущих стен каменных зданий, расположенных в сейсмических районах;

- журналы производства работ и авторского надзора проектных организаций, материалы обследований в процессе строительства органами государственного и другого надзора.

В соответствии с п. 6.2.1 и п. 6.2.2. СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», результаты приемки работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации оформляются актами освидетельствования скрытых работ. К процедуре оценки соответствия отдельных конструкций, ярусов конструкций (этажей) исполнитель работ должен представить акты освидетельствования всех скрытых работ, входящих в состав этих конструкций, геодезические исполнительные схемы, а также протоколы испытаний конструкций в случаях, предусмотренных проектной документацией и (или) договором строительного подряда. Застройщик(заказчик) может выполнить контроль достоверности представленных исполнителем работ исполнительных геодезических схем. С этой целью исполнитель работ должен сохранить до момента завершения приемки закрепленные в натуре разбивочные оси и монтажные ориентиры. Результаты приемки отдельных конструкций должны оформляться актами промежуточной приемки конструкций.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 01.11.2010  стороны установили срок окончания работ 30 июня 2011 года.

ООО «Санаторий Эльтон-2» 26.03.2013 исх. № 79 сообщил ответчику  о нарушении срока окончания работ, предусмотренного договором генерального подряда.

ООО «Санаторий Эльтон-2» неоднократно направляло в адрес ответчика письма и претензии, касающиеся устранения брака, недоделок, что подтверждается письмами исх. № 113 от 22.04.2013, исх. №145 от 07.06.2013, исх. № 195 от 30.07.2013.

Истец 19.08.2013 направил ответчику письмо исх. № 219 с предложением о расторжении договора генерального подряда № 05-2008 от 24.01.2008, которое получено ответчиком 30.08.2013.

В ответ на предложение расторгнуть договор, ответчик письмом исх. б/н от 30.08.2013 сообщил, что не возражает против расторжения договора генерального подряда при условии подписания ООО «Санаторий Эльтон-2» и оплаты актов выполненных работ на сумму 102503564, 77 руб.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском работы ответчиком в полном объеме не выполнены.

Поскольку несвоевременное выполнение работ является существенным нарушением условий договора, суд первой инстанции правомерно признал заявленные исковые требования о расторжении спорного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта о неправомерности удовлетворения требования о расторжения договора, поскольку судом не был принят во внимание график производства работ, являющийся приложением № 1 к дополнительному соглашению б/н от 01.11.2011, в декабре 2012 года ответчик, в связи с не оплатой заказчиком ранее выполненных работ, приостановил производство работ по спорному договору, подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд первой инстанции проверил представленный расчет, нашел его обоснованным.

Довод апеллянта относительно несоответствия расчета неустойки фактическим обстоятельствам дела в связи с выполнением ответчиком большего объема работы, что подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 по делу № А12-22254/13, подлежит отклонению судебной коллегией.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2014, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований  открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 45577361 руб. 63 коп. отказано. Соответственно, судом первой инстанции правомерно рассчитан размер неустойки исходя из объема невыполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не доказал отсутствие его вины в нарушении обязательства по выполнению работ в срок, в связи с чем требование о применении к ответчику мер ответственности виде взыскания неустойки является правомерным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 данного Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку из материалов дела следует, что объемы выполненных ответчиком работ не соответствуют полученному вознаграждению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма переплаты по договору генерального подряда № 05-2008 от 24.01.2008, в размере 33717058 руб. является неосновательным обогащением ответчика. Оснований для непринятия данных выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, для установления фактического объема и стоимости работ, судом первой инстанции была назначена экспертиза, подтверждающая переплату по договору за период с июня 2009 года по сентябрь