Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А57-1318/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

были составлены только 11.08.2014.

Представленные конкурсным управляющим Переплетовым Р.Б. копии запросов в адрес бывшего руководителя ЗАО «Итон» Елистратова А.В. о предоставлении информации о недвижимом имуществе должника без номеров и без дат и ответов Елистратова А.В. от 11.03.2014, 21.04.2014, 04.06.2014 без доказательств их реального направления, а также копии Актов осмотра от 20.01.2014 и от 23.01.2014 не подтверждают своевременность и разумность действий конкурсного управляющего, а свидетельствуют о том, что запросы о предоставлении необходимых документов были направлены только спустя 7 месяцев после открытия конкурсного производства, при этом в каждом отдельном запросе истребовались различные документы на имущество вместо перечисления всех необходимых документов в первом запросе.

Акты осмотра недвижимого имущества должника также составлены спустя 6 месяцев после утверждения конкурсного управляющего.

Следует учитывать наличие у конкурсного управляющего права на истребование в судебном порядке у бывшего руководителя должника (ликвидатора) бухгалтерской и иной документации должника в случае ее непередачи в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Непринятие конкурсным управляющим достаточных мер по проведению инвентаризации имущества должника в течение установленных пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве шести месяцев с момента открытия конкурсного производства нарушает права кредиторов должника, поскольку ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и тем самым увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал необоснованными действия (бездействие) конкурсного управляющего Переплетова Р.Б., выразившиеся в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны в обязательном порядке содержаться в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, предусмотрены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

При этом в силу положений пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Представитель конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. в суде первой инстанции пояснил, что  все документы, подтверждающие сведения отчетов, в том числе отчета об использовании денежных средств должника от 15.04.2014, представлялись конкурсным управляющим на ознакомление участникам собраний кредиторов ЗАО «Итон», которое состоялось 16.04.2014 – 23.04.2014.

Кроме того, в уведомлениях о проведении собраний кредиторов ЗАО «Итон» указано на возможность ознакомления с документами по предварительной записи по адресу г. Саратов, ул. Вавилова, 36, оф. 40.

Из материалов дела следует, что представитель АКБ «Инвестторгбанк» принимал участие в собрании кредиторов 16.04.2014 до объявления в нем перерыва, после перерыва представитель не явился, что подтверждается протоколом собрания кредиторов ЗАО «Итон» от 16.04.2014 – 23.04.2014.

В материалы дела представлены копии документов, которые являлись приложениями к отчету конкурсного управляющего ЗАО «Итон» об использовании денежных средств должника от 15.04.2014, и были предложены для ознакомления всем конкурсным кредиторам, явившимся на собрание кредиторов должника 16.04.2014.

Судом первой инстанции установлено, что данные документы подтверждают поступления и расходование денежных средств, указанных в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Итон» об использовании денежных средств должника от 15.04.2014, в том числе выплаты привлеченным специалистам, оплата расходов по электроэнергии и т.д.

Доказательств того, что конкурсный управляющий Переплетов Р.Б. не обеспечил кредиторам, явившимся на собрание, включая АКБ «Инвестторгбанк», доступ к документам, подтверждающим расходы конкурсного производства, в материалы дела не представлено.

Представитель АКБ «Инвестторгбанк» в судебном заседании пояснил, что конкурсный управляющий Переплетов Р.Б. не представил банку запрошенные банком письмом № 1089 от 22.04.2014 документы, подтверждающие расходы конкурсного производства, представил в подтверждение направления данного запроса и получения его конкурсным управляющим копию списка внутренних почтовых отправлений от 24.04.2013 и почтовую квитанцию от 24.04.2014, подтверждающую факт направления письма со штриховым почтовым идентификатором 41000073147746, а также уведомление о вручении ЗАО «Итон» 15.05.2014 почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором 41000074203786.

Вместе с тем конкурсный управляющий Переплетов Р.Б. отрицают факт получения данного запроса.

Принимая во внимание наличие иной переписки между АКБ «Инвестторгбанк» и ЗАО «Итон», отсутствие описи вложения в почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором 41000073147746, а также расхождения в датах (в годе) на списке внутренних почтовых отправлений (24.04.2013), письме – запросе № 1089 от 22.04.2014, а также расхождения в номерах штриховых почтовых идентификаторов в списке внутренних почтовых отправлений АКБ «Инвестторгбанк» от 24.04.2013 (41000073147746) и в уведомлении о вручении ЗАО «Итон» от 15.05.2014 (41000074203786), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать подтвержденным факт направления Банком запроса № 1089 от 22.04.2014 конкурсному управляющему ЗАО «Итон» и получения последним данного запроса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов заявителя о непредставлении конкурсным управляющим документов в обоснование расходов конкурсного производства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении жалобы в указанной части.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Соглашение конкурсного управляющего и кредиторов об оплате услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, не за счет имущества должника в деле о банкротстве ЗАО «Итон» не заключалось.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу императивных правил пунктов 4 и 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; полномочия возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего в целях правильного ведения учета имущества должника привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 и пунктом 1 статьи 130 Федерального закона для осуществления инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС № 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

С учетом указанных положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных расходов за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства – сбор и реализация конкурсной массы, соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника. Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника, и, как следствие - причинение убытков должнику и кредиторам, если требования последних не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.

Таким образом, законодатель, не ограничивая права конкурсного управляющего, как предпринимателя, по заключению договоров на оказание услуг, предусматривает возмещение расходов на их оплату за счет должника лишь при оказании этих услуг в соответствии с Законом о банкротстве. В остальных случаях он вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за свой счет как предприниматель.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС № 91 привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2012 по делу № А57-598Б/06).

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 между ЗАО «Итон» в лице конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. и Танцюра Еленой Владимировной заключен трудовой договор (контракт) на неопределенный срок, в соответствии с которым работник принят на должность бухгалтера-кассира с должностным окладом в размере 25 000 руб. в месяц с выплатой всех гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Факт приема Танцюра Е.В. на работу по трудовому договору подтверждается копией приказа конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. № 27 от 01.10.2013. Действие данного трудового договора прекращено по соглашению сторон 30.04.2014, что подтверждается копией приказа об увольнении № 4 от 30.04.2014.

01.10.2013 между ЗАО «Итон» в лице конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. и Тимаковой Татьяной Геннадьевной заключен трудовой договор (контракт) на неопределенный срок, в соответствии с которым работник принят на должность юриста с должностным окладом в размере 19 540 руб. 23 коп. в месяц с установлением всех гарантий и выплатой компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации., что подтверждается копией приказа конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. № 28 от 01.10.2013. Действие данного трудового договора прекращено по соглашению сторон 30.04.2014, что подтверждается копией приказа об увольнении № 5 от 30.04.2014.

Факт привлечения указанных специалистов и источник их оплаты (имущество должника) подтверждается также сведениями из Отчета конкурсного управляющего ЗАО «Итон» о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 15.04.2014.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сохранение штатных единиц ЗАО «Итон» и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства является неразумным и необоснованным, не оправдано целями конкурсного производства, влечет дополнительные расходы, связанные с отчислениями на заработную плату и дополнительными компенсациями работникам.

Кроме того, принятие привлеченных лиц по трудовым договорам в силу норм трудового законодательства влечет обязанность по выплате работнику заработной платы ежемесячно за счет должника вне зависимости от объема необходимых и