Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А57-22412/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

налогообложения.

Как подтвердил налоговый орган, ООО «РОСБИЗНЕС» с даты создания и по настоящее время применяет упрощенную систему налогообложения, в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из бухгалтерской отчетности субъекта малого предпринимательства, ООО «РОСБИЗНЕС»,  за 2013 год и налоговой декларации по УСН за 2013 год следует, что сумма полученного дохода за налоговый период составила - 2324200 рублей 00 копеек, сумма произведенных расходов – 2 165 777 рублей, налоговая база для исчисления налога за налоговый период (прибыль общества) составила всего 158 423 рубля.

Как установлено апелляционным судом, ООО «РОСБИЗНЕС» имеет уставный капитал всего 10 000 рублей и реальные денежные средства для  оплаты приобретенного права требования у него отсутствуют.

Данное обстоятельство не опровергнуто участниками процесса.

Кроме того, согласно бухгалтерской отчетности субъекта малого предпринимательства за 2013 год, ООО «РОСБИЗНЕС» не отразило кредиторскую задолженность перед ООО «Ника 2000».

Спорный договор заключен в преддверии банкротства ООО «КОМБИРОС»  - 27.12.2012 (17 декабря 2013 года поступило заявление ООО «КОМБИРОС» о признании его несостоятельным (банкротом).

Также судом первой инстанции установлено, что 14.05.2014 (до подачи настоящего требования в арбитражный суд) в «Вестнике государственной регистрации» №19 (479) согласно официального сайта ФНС России, МРИ № 39 по Республике Башкортостан опубликовано сообщение о том, что 08.05.2014 принято Решение № 4593 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Ника 2000» из ЕГРЮЛ. Согласно данных из Федеральной базы ЕГРЮЛ «Основные сведения о ЮЛ», в строке сведениях о состоянии юридического лица указан реквизит - 105 - Принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Реквизит «105» указывается регистрирующим органом в случаях, когда налоговый орган принимает решение об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ, на основании п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Соответственно, на дату судебного заседания по проверке обоснованности требования кредитора в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ   28.11.2014, согласно которой в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что ООО «Ника 2000» (ОГРН 1076454003251) прекратило деятельность в связи с исключением из реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 от 08.0.8.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «РОСБИЗНЕС» формально заключило договор уступки прав требований с ООО «Ника 2000», заведомо сознавая, что расчет не будет произведен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «РОСБИЗНЕС» фактически не предполагало исполнять условия пункта 2.1. договора уступки прав требования от 27.12.2012, поскольку с момента заключения договора и по настоящее время  в связи с отсутствием денежных средств не рассчиталось с ООО «Ника 2000» за переданное право и не сможет рассчитаться в будущем (понести реальные расходы), поскольку ООО «Ника 2000» исключена из ЕГРЮЛ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции в действиях ООО «РОСБИЗНЕС» усмотрел злоупотребление правом при предъявлении настоящего требования в суд с единственной целью искусственного увеличения кредиторской задолженности и причинения имущественного вреда должнику и его конкурсным кредиторам.

ООО «РОСБИЗНЕС» при заявлении своих требований к должнику также ссылается на имеющийся долг, вытекающий из неоплаты собственных векселей должника: №1 от 30.05.2012 на сумму 39 422 816 рублей 85 копеек; №5 от 01.09.2012 на сумму 46 544 613 рублей 48 копеек; №6 от 31.08.2012 на сумму 46 062 433 рубля 84 копейки., по предъявлению, выданного ООО «КОМБИРОС» (векселедателем), датой составления 30.05.2012, 01.09.2012, 31.08.2012, соответственно.

По утверждению ООО «РОСБИЗНЕС»  вексельное обязательство должником не исполнено, в связи с чем, 06.12.2013 ООО «РОСБИЗНЕС» и ООО «КОМБИРОС» подписали соглашение о рассрочке оплаты векселей.

В соответствии с указанным соглашением ООО «РОСБИЗНЕС» предъявило ООО «КОМБИРОС» для оплаты: простой вексель ООО «КОМБИРОС» № 1 от 30.05.2012 на сумму 39 422 816 рублей 85 копеек; простой вексель ООО «КОМБИРОС» № 5 от 01.09.2012 на сумму 46 544 613 рублей 48 копеек; простой вексель ООО «КОМБИРОС» № 6 от 31.08.2012 на сумму 46 062 433 рубля 84 копейки, а ООО «КОМБИРОС» обязалось оплатить ООО «РОСБИЗНЕС» полностью долг в срок до 31.12.2014.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «РОСБИЗНЕС» обратилось в суд первой инстанции с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «КОМБИРОС» суммы вексельного долга в общей сумме 132 029 864,17 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт об отказе в заявленных требованиях, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Нотариально удостоверенного факта отказа ООО «КОМБИРОС» от оплаты векселя ни конкурсным кредитором, ни должником  не представлено.

Соглашение о рассрочке оплаты векселя не имеет ни правовой, ни фактической основы, является формально составленным и не порождает прав и обязанностей сторон.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, предшествующие соглашению о рассрочке оплаты векселей,  являющиеся основанием выдачи векселя.

При этом судом было  установлено, что заявитель представил: Акт приема-передачи простого векселя № 1 от 06.12.2013, Акт приема-передачи простого векселя № 5 от 06.12.2013, Акт приема-передачи простого векселя № 6 от 06.12.2013, из текста которых следует, что ООО «РОСБИЗНЕС» передало обратно ООО «КОМБИРОС» простые векселя № 1 от 30.05.2012 на сумму 39 422 816 рублей 85 копеек, № 5 от 01.09.2012 на сумму 46 544 613 рублей 48 копеек, № 6 от 31.08.2012 на сумму 46 062 433 рубля 84 копейки.

В свою очередь, ООО «КОМБИРОС» 06.12.2013 представлены акты об уничтожении простого векселя №5 от 01.09.2012 на сумму 46 544 613, 48 руб., простого векселя №6 на сумму 46 062 433 рубля 84 копейки, простого векселя №1 на сумму 39 422 816 рублей 85 копеек, со ссылкой на заключенное между сторонами соглашение о рассрочке оплаты векселей от 06.12.2013.

По утверждению заявителя:

- первоначально ООО «КОМБИРОС» передало, а ООО «АГРОСИСТЕМА» приняло простые векселя № 5 от 01.09.2012 на сумму 46 544 613,48 руб., №6 от 31.08.2012 на сумму 46 062 433, 84 руб. во исполнение пункта 4.2.4 Контрактов №13-03/12/39 от 01.06.2012 и №13-03/12/38 от 13.03.2012;

- в 2011 году должник приобрел у ООО «Агросистема» по контракту №22-11/11/33 от 22.11.2011 один комплект клеточного оборудования для выращивания ремонтного молодняка в многоярусных батареях ТБЦС на 3552 клетки. Контракт № 22-11/11/33 от 22.11.2011 заключен на сумму эквивалентную 1 719 792 долларов США, в том числе НДС, оплата производится в рассрочку до 22.11.2012. Как следует из пояснений должника, в течение 2012 года ООО «КОМБИРОС» полностью оплатило приобретенное оборудование, из них 14 773 192 рубля было оплачено денежными средствами, и на сумму 39 422 816,85 руб. был выдан простой вексель ООО «КОМБИРОС» №1 от 30.05.2012;

- в 2012 году ООО «КОМБИРОС» приобрело у ООО «Агросистема» по контракту № 13-03/12/38 от 13.03.2012 и контракту № 13-03/12/39 от 01.06.2012 два комплекта клеточного оборудования для содержания кур-несушек в многоярусных батареях ТБКНД по 7112 клеток на 78232 посадочных места в каждом комплекте. Контракт №13-03/12/38 от 13.03.2012 заключен на сумму эквивалентную 1 905 600 долларов США, в том числе НДС, оплата производится в рассрочку до 13.03.2013. Как следует из пояснений кредитора, в течение 2012 года ООО «КОМБИРОС» полностью оплатило приобретенное оборудование, из них 14 444 836 рублей было оплачено денежными средствами, и на сумму 46 544 613 рублей 48 копеек был выдан простой вексель ООО «КОМБИРОС» № 5 от 01.09.2012;

- контракт № 13-03/12/39 от 01.06.2012 заключен на сумму эквивалентную 1 905 600 долларов США, в том числе НДС, оплата производится в рассрочку до 01.06.2013. Согласно пояснениям кредитора, в течение 2012 года ООО «КОМБИРОС» оплатило приобретенное оборудование, из них 15 489 761 рублей было оплачено денежными средствами, и на сумму 46 062 433 рубля 84 копейки был выдан простой вексель ООО «КОМБИРОС» № 6 от 31.08.2012;

- 22.11.2013 ОАО «Лысогорская птицефабрика» приобрело у ООО «Кормомир» по договору купли-продажи векселей: простой вексель ООО «КОМБИРОС» № 1 от 30.05.2012 на сумму 39 422 816,85 руб.; простой вексель ООО «КОМБИРОС» № 5 от 01.09.2012 на сумму 46 544 613, 48 руб.; простой вексель ООО «КОМБИРОС» №6 от 31.08.2012 на сумму 46 062 433,84 руб. за 15 000 000 руб.;

- 22.11.2013 в счет оплаты по договору купли-продажи векселей от 22.11.2013 ОАО «Лысогорская птицефабрика» передало ООО «Кормомир» три собственных векселя номинальной стоимостью 5 000 000 руб. сроком погашения по предъявлении, но не ранее, 31.12.2014 (ООО «Кормомир» ликвидировано по решению учредителей юридического лица 17.07.2014);

- 02.12.2013 между ОАО «Лысогорская птицефабрика» и ООО «РОСБИЗНЕС» заключен договор купли-продажи векселей, по которому ОАО «Лысогорская птицефабрика» продало, а ООО «РОСБИЗНЕС» приобрело следующие векселя: простой вексель ООО «КОМБИРОС» № 1 от 30.05.2012 на сумму 39 422 816 рублей 85 копеек, простой вексель ООО «КОМБИРОС» № 5 от 01.09.2012 на сумму 46 544 613 рублей 48 копеек, простой вексель ООО «КОМБИРОС» № 6 от 31.08.2012 на сумму 46 062 433 рубля 84 копейки. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора купли-продажи векселей от 02.12.2013 ООО «РОСБИЗНЕС» обязано уплатить ОАО «Лысогорская птицефабрика» стоимость векселей в размере 20 000 000 рублей до 31.12.2014, т.е. оплата также не произведена.

Как следует из  Постановления ФАС Поволжского округа от 25.02.2014 по делу NА57-9047/2013, при проверке судами законности решения налогового органа от 18.03.2013 N19308 о привлечении к ответственности ООО «КОМБИРОС» за совершение налогового правонарушения, которым ООО «КОМБИРОС» предложено уплатить 483 120 рублей налога на добавленную стоимость, 1708 рублей 78 копеек пени и 96 624 рублей штрафа; уменьшении обществу, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, в сумме 18 220 598 рублей, было установлено, что общество "Агросистема", являясь официальным представителем на территории Российской Федерации производителя оборудования и используя цепочку посредников (общества с ограниченной ответственностью "АгроТехМаш" и "Овотек"), поставило клеточное оборудование в адрес общества "Покровская птицефабрика" через ООО «КОМБИРОС». При этом стоимость приобретенного ООО «КОМБИРОС» у общества "Агросистема" клеточного оборудования в 10 раз выше стоимости, ввезенного на территорию Российской Федерации от производителя - общества "ПО Техна".

При этом суды пришли к выводу о согласованности действий данных организаций по созданию схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку за незначительный промежуток времени (1 день) произошло искусственное увеличение стоимости приобретаемого заявителем клеточного оборудования в несколько раз, с 12,4 миллионов рублей (стоимость оборудования при ввозе) до 122,6 миллионов рублей (стоимости у официального представителя производителя), хотя товар отправлялся напрямую производителем - обществом "ПО Техна" на автотранспортных средствах Украины, фактически минуя вышеуказанных контрагентов, по адресу общества "Покровская Птицефабрика" для заявителя.

Оплата оборудования обществу "Агросистема" налогоплательщиком произведена денежными средствами в сумме 29 934 624 рублей (24%) и простыми векселями от 01.09.2012 N 5, от 31.08.2012 N 6 на сумму 92 607 047 рублей.

При рассмотрении вышеуказанного спора судами было установлено, что:

- на момент передачи векселей баланс налогоплательщика являлся неликвидным;

- векселя ООО «КОМБИРОС» изначально не представляли имущественной ценности, в связи с чем, доводы общества "КОМБИРОС" о реальности произведенной оплаты векселями приобретенного имущества являются необоснованными

- главной целью, преследуемой налогоплательщиком, ООО «КОМБИРОС», явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Из  бухгалтерской отчетности кредитора, субъекта малого предпринимательства, за 2013 год усматривается, что ООО «РОСБИЗНЕС» не отразило спорную дебиторскую задолженность ООО «КОМБИРОС».

Как следует из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «КОМБИРОС» (бухгалтерский баланс), и данное обстоятельство подтверждено судебными актами по делу NА57-9047/2013, на момент выдачи и передачи векселей баланс налогоплательщика являлся неликвидным.

Кроме того, ООО «РОСБИЗНЕС» не представлены суду ни подлинники векселей, ни их копии, а имеются только акты от 06.12.2013 об  их уничтожении.

Из представленных  в дело документов не представляется возможным установить непрерывный ряд индоссаментов по ценным бумагам.

С  учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должник, выдавая спорные векселя, заведомо знал, что не сможет оплатить их, поскольку отсутствуют активы, гарантирующие погашение задолженности за счет собственного имущества, что свидетельствует о создании формального денежного расчета.

При этом не предоставлены доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующими векселедержателями, в результате которых последний (ООО «РОСБИЗНЕС»), мог бы приобрести право требования по ценным бумагам.

Проанализировав представленные документы, исходя из совокупности установленных обстоятельств (передача векселей между юридическими лицами в отсутствие наличия взаимоотношений, отсутствие доказательств обеспеченности векселей, отсутствие подлинников векселей и их копий), суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 10 и 168 ГК РФ, пришел к выводу о ничтожности сделок по выпуску векселей и по заключению Соглашения о рассрочке оплаты векселей от 06.12.2013, о формально созданном документообороте по векселям для установления в реестре должника требований кредитора в заявленной сумме.

Апелляционный суд также находит, что должник и кредитор совершили указанные действия с целью искусственного наращивания кредиторской задолженности и причинения имущественного вреда должнику и его конкурсным кредиторам, поскольку ООО «РОСБИЗНЕС» без несения каких-либо документально подтвержденных затрат со ссылкой на формальные признаки вексельного оборота, действует явно в ущерб должнику и иным кредиторам.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых