Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А57-12767/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связи с его решением о заключении сделки.

Доказательств наличия недостатков, о которых арендодатель намеренно умолчал при заключении договора, ООО «КАНТЕХ-Строй» в материалы дела не представлено. Таких доказательств не содержит и апелляционная жалоба.

Кроме того, истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании спорного договора недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае пропуска стороной срока давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

До вынесения решения ответчик по встречному иску заявил о применении срока исковой давности. По смыслу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

По правилам части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Учитывая, что исполнение договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным казенным учреждением на праве оперативного управления № 14113/АИ-343 от 02.11.2012 началось 07.11.2012 (с момента истечения срока для передачи объекта в соответствии по пункту 3.1.2. договора и фактического начала пользования имуществом), срок исковой давности по требованию о признании данного договора недействительным истек 07.11.2013.

ООО «КАНТЕХ-строй» обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области 21.02.2014 за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, встречный иск правомерно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения. Данный вывод суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы не опровергнут со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

Довод апелляционной жалобы о нарушении принятым судебным актом прав и интересов ОАО «Оборонэнергосбыт», не привлеченного к участию в деле, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Из материалов дела следует, что права ОАО «Оборонэнергосбыт» обжалованным судебным актом непосредственно не затрагиваются, поскольку указанное юридическое лицо  не является участвующим в настоящем деле лицом, не является стороной спорного договора аренды, указанный судебный акт не принимался о его прав и обязанностях.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в принятом по делу решении, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

 Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ относятся на ООО «»КАНТЕХ-Строй».

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2014 года по делу № А57-12767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАНТЕХ-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                          А. Ю. Никитин