Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А57-17295/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом определены в статье 37 Закона о банкротстве.

В соответствии с этой статьей в заявлении должны быть указаны сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке.

Согласно статье 38 Закона о банкротстве и пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление должника.

В пункте 1 статьи 62 Закона о банкротстве определено, что, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 этого Федерального закона (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго, шестого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 настоящего Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств суд сообщает в определении о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В обоснование требования о признании должника банкротом,  должник  ссылается  на кредиторскую   задолженность  в общем  размере  59 728 921,82 руб., в том  числе:

- 9 728 921,82 руб. взысканы с ООО «Транс Поволжье» в пользу Муртазалиева Саида Мохмад Магомедовича согласно решения Волжского районного суда г. Саратова от 16 апреля  2014 года по делу №2-2240.

- 50 000 000,00 руб. неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» г. Саратов, ул. Б. Затонская, 19/21, оф. 28 по договору об оказании услуг от 03 марта 2014 года.

Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, по вознаграждению авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.

Размер задолженности по обязательным платежам составляет 634 000 рублей.

Кроме того,   ООО «Транс Поволжье»   имеет    кредиторскую  задолженность     и должником  не  оспаривается, в том  числе:

-  перед   ООО  «Универсал»    в счет  договора    инвестирования   - 300 000 руб.

-  перед  ООО  «Реферал» займ  процентный  18 % годовых – 6 962 185  руб.

- перед  ООО «Реферал»  займ    процентный  16% годовых  186 000 руб.

- перед  ООО «Строймонтаж»  14 410 552,30 руб.

- перед  ИП  Будановым  А.Н.  – 19 800 000 руб.

- перед  ООО  «СВ-Гео» 13 980 000 руб.

- прочие  - 1 815 300  руб.

Согласно пояснениям представителя должника расшифровать дебиторскую задолженность, отраженную в балансе на 31 октября  2014  года  не представляется возможным, ввиду не передачи прежним генеральным директором Бекишовым Н.П. подтверждающих первичных документов генеральному директору. Сумма дебиторской задолженности 4 478 000,00 руб. в Балансе отражена на основании Баланса на 31 декабря  2012 года.

Представленный в материалы дела МИФНС № 8 по Саратовской области бухгалтерский баланс ООО «Транс Поволжье» за 2013 года, сданный руководителем должника в уполномоченный орган, содержит нулевые показатели во всех таблицах.

Согласно представленному по состоянию на 31 октября 2014 года  должником перечню имущества, в собственности ООО «ТрансПоволжье» имеется имущество на общую сумму 6 477 000, 00 рублей.

Согласно сведениям оперативного бухгалтерского баланса на 31 октября 2014 года ООО «Транс Поволжье» активы баланса организации составляют 6 477 000,00 руб., также из которых:

- земельный участок , кадастровый (или условный) номер 64:48:010155:153, площадью 28104 кв.м, по адресу: г.Саратов, Соколовая гора,б/н, отраженный по цене приобретения  6 477 000, 00.руб.

 - нежилые здания 534 кв.м, 1201 кв.м, 220,8 кв.м,157,6 кв.м, 183,8 кв.м, 177,5 кв.м, 72 кв.м, 30,6 кв.м, 407,10 кв.м, 2 477,6 кв.м,1119,9 кв.м, по адресу: г.Саратов, Соколовая гора,б/н, отраженные по остаточной нулевой стоимости согласно бухгалтерских балансов за 2012г. и 2013г.

У должника открыты расчетные счета в ОАО «Газнефтьбанк», ЗАО «Экономбанк».

Согласно сведениям ЗАО «Экономбанк» по состоянию на 13 ноября 2014 года, имеется очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, в сумме 1650 рублей.

Остаток денежных средств на расчетном счете № 40702810900000000400 в ОАО «Газнефтьбанк» по состоянию на 21 ноября 2014 года составляет 1827,46 рублей, к расчетному счету имеется картотека № 2 на сумму неисполненных обязательств – 9 902,42 рублей.

Согласно справке ООО «ТрансПоволжье» по состоянию на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления остаток денежных средств в кассе должника составил 0,00 рублей.

Кредиторская задолженность подтверждается следующими представленными в материалы дела документами:

- Задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 16.09.2014 года, согласно справе налогового органа составляет 149 656,87 рублей, в том числе пени- 338,94 рубля;

- Задолженность в сумме 9 728 921,82 руб. в пользу Муртазалиева Саида Мохмад Магомедовича, согласно вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 16 апреля  2014 года по делу № 2-2240;

- Задолженность в сумме 14 410 552,30 рублей перед ООО «Строймонтаж» по договору на выполнение функций заказчика от 03 марта 2014 года, согласно акту от 02 июня  2014 года, акту сверки по договору от 03 марта 2014 года по состоянию на 26 ноября 2014 года.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области принято к производству заявление Крючкова И.В. о признании должника несостоятельным (банкротом), как заявление о вступлении в дело № А57-17295/2014, согласно которому сумма задолженности ООО «Транс Поволжье» перед Крючковым И.В., подтвержденная вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 09.04.2014г. по делу № 2-2383/14, составляет 7 491 396,97 рублей, выдан исполнительный лист.

Согласно пояснениям представителя должника расшифровать дебиторскую задолженность, отраженную в балансе на 31 октября 2014  года  не представляется возможным, ввиду не передачи прежним генеральным директором Бекишовым Н.П. подтверждающих первичных документов генеральному директору. Сумма дебиторской задолженности 4 478 000,00 руб. в Балансе отражена на основании Баланса на 31 декабря  2012 года.

Представленный в материалы дела МИФНС № 8 по Саратовской области бухгалтерский баланс ООО «ТрансПоволжье» за 2013 года, сданный руководителем должника в уполномоченный орган, содержит нулевые показатели во всех таблицах.

Достоверные сведения о рыночной стоимости активов должника, включая земельный участок, кадастровый (или условный) номер 64:48:010155:153, площадью 28104 кв.м, по адресу: г.Саратов, Соколовая гора,б/н, отраженный по цене приобретения  6 477 000, 00.руб. и  нежилые здания 534 кв.м, 1201 кв.м, 220,8 кв.м,157,6 кв.м, 183,8 кв.м, 177,5 кв.м, 72 кв.м, 30,6 кв.м, 407,10 кв.м, 2 477,6 кв.м,1119,9 кв.м, по адресу: г.Саратов, Соколовая гора,б/н, отраженные по остаточной нулевой стоимости согласно бухгалтерских балансов за 2012г. и 2013г. судам первой и апелляционной инстанций лицами участвующими в споре не представлены.

Вместе с тем, произведенный анализ активов должника, включая земельный участок, кадастровый (или условный) номер 64:48:010155:153, площадью 28104 кв.м, по адресу: г.Саратов, Соколовая гора,б/н, отраженный по цене приобретения  6 477 000, 00.руб. и  нежилые здания 534 кв.м, 1201 кв.м, 220,8 кв.м,157,6 кв.м, 183,8 кв.м, 177,5 кв.м, 72 кв.м, 30,6 кв.м, 407,10 кв.м, 2 477,6 кв.м,1119,9 кв.м, по адресу: г.Саратов, Соколовая гора,б/н, отраженные по остаточной нулевой стоимости согласно бухгалтерских балансов за 2012г. и 2013г. подтверждает, что все имущественные активы должника обременены ипотекой и находятся в залоге у банков, что позволяет сделать вывод о том, что имеющееся у Должника недвижимое имущество является залоговым имуществом, а также обременено правами аренды. Указанные обстоятельства подтверждены всеми лицами участвующими в споре, включая подателей апелляционных жалоб,  и никем не оспариваются.

Дебиторская задолженность, указанная в оперативном бухгалтерском балансе Должника по состоянию на 31 октября 2014 года в сумме 4 478 000,00 руб. в Балансе отражена на основании данных Баланса на 31.12.2012 года, не подтверждена документально.

Таким образом, балансовая стоимость активов должника, за счет которой необходимо удовлетворить требования кредиторов, составляет 6 477 000,00 рублей, а кредиторская задолженность составляет 59 728 921,82 рубля.

Это позволяет сделать вывод о недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, т.е. ООО «Транс Поволжье» не способно полностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

При этом следует учитывать, что имеющихся у должника активов достаточно для покрытия судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, и выплаты вознаграждения временному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Предусмотренный статьей 45 Законом о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура Андроновой    Ларисы  Валерьевны    соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями некоммерческого  партнерства  «Саморегулируемая    организация  арбитражных  управляющих».

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает кандидатуру временного управляющего.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Поскольку в данном случае судом первой инстанции установлен факт соответствия заявления приведенным нормам Закона о банкротстве, Арбитражный суд Саратовской   области вынес законное и обоснованное определение.

Суд  апелляционной  инстанции   считает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о признании ООО  «Транс  Поволжье»  несостоятельным (банкротом) подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с  пунктом 7 части  1 статьи  148 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, поскольку подписано неуполномоченным на то лицом -  Голубевым  Е.В., несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня  2012  года № 35, в случае, если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

Изложенное обуславливает необходимость выявления действительной воли лица на обращение с соответствующим заявлением.

Существующая судебная практика исходит из того, что в случае, если подача искового заявления (заявления) была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу, основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании  пункта 7 части  1 статьи  148 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  отсутствуют (определение ВАС РФ от 11 января 2012 года N ВАС-17280/11, от 14 марта 2012 года N ВАС-1887/12).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009  года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом.

Более того, в соответствии с абзацем 2  пункта 1  статьи 9 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность обратиться с заявлением о признании банкротом при