Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А57-17295/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17295/2014

05 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26»   февраля  2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «05»  марта   2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,    Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Кузменко  М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы  Бекишова Николая Петровича, Крючкова Игоря Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 13 января 2015 года по делу №А57-17295/2014, принятое судьей Зуевой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (410038, г. Саратов, территория Соколовая гора, литер Г; ОГРН 1026402674517, ИНН 6452064402)

о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Андроновой Ларисы Валерьевны, являющейся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026,                г. Пенза, ул. Володарского, д.9, оф. 202)

при  участии в судебном  заседании представителя  общества с ограниченной ответственностью   «Транс  Поволжье» Клочко   Д.Н.,  действующего  на основании  доверенности от   28  января   2015  года,  представителя  Бекишова Николая  Петровича    Смольянинова  С.А.,  действующего  на основании  доверенности  от   13  сентября  2014  года,  представителя   временного  управляющего    общества  с ограниченной  ответственностью  «Транс  Поволжье»  Андроновой  Ларисы  Валерьевны  Андронова  В.М.,  действующего  на основании  доверенности  от   09  февраля   2015  года,  Бекишова  Николая  Петровича,   представителя  общества с ограниченной  ответственностью   «Транс  Поволжье»  Киселевой   Д.А.,   действующей  на основании  доверенности от   27  января   2015   года,  представителя  Крючкова  Игоря  Владимировича   Авиловой  Е.В.,  действующей на основании  доверенности от   20 ноября  2014  года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (далее  -  ООО  «Транс Поволжье»,  должник)  о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Андроновой Ларисы Валерьевны, являющейся членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, офис 202).

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от   13  января   2015   года     заявление ООО  «Транс Поволжье» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении ООО «Транс Поволжье» сроком до 29 июня 2015 года. Утверждена временным управляющим должника ООО «Транс Поволжье» член  Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» Андронова  Лариса Валерьевна.

Не согласившись с указанным определением суда, Бекишов  Николай  Петрович (далее  - Бекишов  Н.П.)   обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой и дополнением  к апелляционной  жалобе, в которых просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявленных   требований.

Не согласившись с указанным определением суда, Крючков Игорь Владимирович обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявленных   требований.

Временный  управляющий  ООО  «Транс Поволжье»  Андронова  Л.В.    возражает   против  удовлетворения    апелляционных    жалоб  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 29 января   2015  года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв до 26 февраля    2015    года до 11  час. 45  мин.

Представителем  ООО  «Транс  Поволжье»  Клочко  Д.Н.  заявлено   ходатайство   об  отложении     судебного  заседания    по    рассмотрению  апелляционных  жалоб   Крючкова  И.В.,   Бекишова  Н.П.   на более    поздний срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Ходатайство  об отложении представителя  ООО  «Транс  Поволжье»  Клочко  Д.Н.  мотивировано   тем,  что в обществе имеется конфликт относительно лица, осуществляющего полномочия генерального директора. До разрешения арбитражным судом корпоративного спора общество ограничено в возможности использования прав, предоставленных должнику нормами Закона о банкротстве, в том числе не сможет заявить отвод кандидатуре арбитражного управляющего.

Вместе  с тем,  наличие в обществе корпоративного конфликта не является основанием для обязательного приостановления производства по делу, так как не препятствует рассмотрению вопроса о том, отвечает ли должник признакам неплатежеспособности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Временным  управляющим   ООО  «Транс  Поволжье»  Андроновой   Л.В.  заявлено  ходатайство   о  прекращении  производств  по  апелляционным  жалобам    Крючкова  И.В., Бекишова  Н.П.

В силу статей 257 и 272 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве определяет, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

В пункте 30 Постановления от 23 июля 2009 года  №  60 разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении требования в реестр кредитор, заявивший требование, вправе обжаловать те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области принято к производству заявление Крючкова И.В. о признании должника несостоятельным (банкротом), как заявление о вступлении в дело № А57-17295/2014, согласно которому сумма задолженности ООО «ТрансПоволжье» перед Крючковым И.В., подтвержденная вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 09 апреля  2014  года   по делу № 2-2383/14, составляет 7 491 396,97 рублей.

При таких обстоятельствах довод об отсутствии у Крючкова  И.В.  права на обжалование определения от  13 января   2015  года подлежит отклонению, жалоба Крючкова   И.В.  - рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей  34 Закона о банкротстве должник является лицом, участвующим в деле. От имени должника действует единоличный исполнительный орган (руководитель), полномочия которого в силу  пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве прекращаются с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, следовательно, руководитель должника вправе обжаловать такое решение.

Вместе  с тем,  в настоящее  время  в обществе  имеется корпоративный   конфликт относительно лица, осуществляющего полномочия генерального директора.

При наличии  корпоративного  конфликта,  суд  апелляционной   инстанции   приходит  к выводу  о  рассмотрении  апелляционной  жалобы Бекишова  Н.П. по существу.

В связи  с чем,  суд  апелляционной   инстанции  отклонил ходатайство   временного  управляющего    ООО  «Транс  Поволжье»  Андроновой   Л.В.  о  прекращении  производств  по  апелляционным  жалобам    Крючкова  И.В., Бекишова  Н.П.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные   жалобы  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения может быть обжаловано. Правом на обжалование такого судебного акта обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также иные лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебном актом.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 8 и пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок; руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Требования