Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А12-30506/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае  применяя расстояния, указанные в таблице 15, предусмотренные ч.2. ст. 71 указанного закона для АЗС, министерство строительства и органы муниципального управления оставили без внимания ч. 1. ст. 69 Федерального закона № 123 от 22.07.2008,  допускающую уменьшение, указанных в таблице 15 противопожарных расстояний.

В связи с чем, суду апелляционной инстанции представляется несостоятельной ссылка подателей жалоб на абзац 5 ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которым возможность разработки специальных технических условий обусловлена наличием объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности.

Таблицей 15 предусмотрено, что при проектировании АЗС противопожарное расстояние составляет - 12 м от АЗС до края проезжей части автомобильной дороги 1-3 категорий и 9 м от АЗС до края проезжей части автомобильной дороги 4,5 категорий)

Приказом МЧС России от 28 ноября 2011 г. № 710 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности.

 Судом апелляционной инстанции установлено, что для строительства двух малогабаритных автозаправочных станций блочного типа на спорных земельных участках с целью соблюдения требований пожарной безопасности и в соответствии с Административным регламентом разработаны и согласованы с Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области, специальные технические условия, предусматривающие отступления от действующих норм. ( заключения нормативно-технического совета, протокол № 58 от 25.12.13, письма УНЛ ГУ МЧС России по Волгоградской области № 4- 2/1513 и № 4-2/1514 от 27.12.13,заключения негосударственной экспертизы № 6-1-1- 0307-14 и № 6­1-1-0309-14 от 19.08.2014.

Специальные технические условия (СТУ) предусматривают отступления от действующих норм. Согласно п.2.5. и п.6.4. СТУ - минимальное противопожарное расстояние до автомобильных дорог соответственно 6 м и 11 м.

Доказательств невозможности согласования таких условий административными органами в материалы дела не представлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб относительно того, что  обществом «ЭктоПремиум» не соблюдены условия актов выбора земельных участков содержащихся в заключении Комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда №382-и от 13.02.2012 в части согласования такого строительства с собственником коллектора и водовода ОАО Волгоградский моторный завод», МУП «Городской водоканал г.Волгограда» обосновано  отклонены судом первой инстанции и повторной оценки не требуют, поскольку такое условие являлось отлагательным на стадии формирования земельных участков.

Как правильно указал суд, земельные участки сформированы и переданы в аренду, такое согласование возможно уже на стадии выполнения строительных работ и не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности предоставления спорных земельных участков.

Вместе с тем по указанным основаниям земельные участки не изымались.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается в данной части с позицией общества «ЭктоПремиум», которая полностью подтверждается представленными в материалы дела документами.

 Так  в акте проверки Министерства строительства Волгоградской области от 10.06.2014 указано, что при проектировании автозаправочных станций не учтена зона, ограниченная в использовании, для эксплуатации существующих инженерных сетей, которая обозначена на чертежах градостроительных планов земельных участков.

 Между тем согласно акту комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда №АВ-12-16 от 19.03.2012 о выборе земельного участка (трассы) для строительства для размещения объекта: модульной малогабаритной автозаправочной станции выбран земельный участок (учетный номер №3-0-335), расположенный по адресу: по ул. им. Землячки в Дзержинском районе г. Волгограда.

В соответствии с пунктом 2 указанного акта в качестве характеристик выбранного земельного участка были обозначено наличие инженерных транспортных коммуникаций: водовод D=700mm и коллектор канализации D=500мм.

Согласно пункту 4 акта схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории согласована комитетом по градостроительству и архитектуре (заключение №2534 от 10.11.2011), комитетом земельных ресурсов (заключение б/н от 29.12.2011), департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов (заключение №485/Д от 14.02.2012,  комитетом гражданской защиты населения (заключение №382-и от 13.02.2012 (т. 4, л.д. 71-76).

Акт комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда №АВ-12-15 от 19.03.2012  о выборе земельного участка (трассы) для строительства свидетельствует, что для размещения объекта: модульной малогабаритной автозаправочной станции выбран земельный участок (учетный номер №1-0-157), расположенный по адресу: по ул. Н.Отрады в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

В соответствии с пунктом 2 акта в качестве характеристик выбранного земельного участка обозначено наличие инженерных коммуникаций: водоводы D=800mm 2 шт., и D=l000мм.

Согласно пункта 4 акта схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории согласована комитетом по градостроительству и архитектуре (заключение №2486 от 01.11.2011), комитетом земельных ресурсов (заключение №428 от 17.01.12.2012), департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов (заключение №483/Д от 14.02.2012), комитетом гражданской защиты населения (заключение №379-и от 13.02.2012). (том 3, л.д.55-56).

Иных согласований с третьими лицами, в частности с собственником коллектора и водовода ОАО Волгоградский моторный завод», МУП «Городской водоканал г.Волгограда», акт не  предусматривает.

Об отсутствии нарушения прав эксплуатирующей организации, собственника водовода и коллектора канализации свидетельствует то, что 05.02.2014 МУП «Городской водоканал г.Волгограда» выдал технические условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения №10Д, изменение условий подключения №147-д от 07.11.12, выданных МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (письмо о согласовании проектной документации №01500и-14 от 20.02.2014).

Таким образом, законных оснований для привлечения собственников коллектора и водовода ОАО Волгоградский моторный завод», МУП «Городской водоканал г.Волгограда» к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, как на том настаивают заявители жалоб у Арбитражного суда Волгоградской области не имелось.

Приведенные акты утверждены не оспоренными постановлениями администрации Волгограда от 06.06.2012 №1605 «О предварительном согласовании места размещения модульной малогабаритной автозаправочной станции по ул. им. Землячки в Дзержинском районе» и №1607 «О предварительном согласовании места размещения модульной малогабаритной автозаправочной станции по ул. им. Н.Отрады в Тракторозаводском районе».

В соответствии с рабочей документацией АЗС определены расстояния от фундамента АЗС до канализации (К) и водовода (В). Рабочая документация, разработанная ООО «ВолгаСпортПроект» прошла независимую экспертизу,  что подтверждено положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации малогабаритной автозаправочной станции блочного типа по ул. Землячки, 58г в Дзержинском районе г. Волгограда», выполненной  ООО «Стал­т-эксперт» №6-1-1-0307-14 и  заключением негосударственной экспертизы проектной документации малогабаритной автозаправочной станции блочного типа по ул. Н. Отрады, 6д в Тракторозаводском районе г. Волгограда», выполненной ООО «Стал-эксперт» № 6-1-1-0309-14 2014.

В апелляционных жалобах податели обосновывают законность принятых решений также тем, что ООО «ЭктоПремиум» санитарно-эпидемиологические заключения от 09.06.2011 № 09/259, от 22.06.2011 № 09/260 выданы из расчета одной топливно-раздаточной колонки, тогда как из проектной документации следует, что подача топлива осуществляется путем двух топливораздаточных колонок. В связи с этим, расчеты предельно допустимых концентраций и предельно допустимых уровней физического воздействия на атмосферный воздух в соответствии с п.2.3 Сан Пин 2.2.1/2. 1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» должны быть произведены из расчета двух топливораздаточных колонок.

Данный довод не был приведен в суде первой инстанции, в связи с чем не получил оценку в решении суда.

Однако, поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, то считает необходимым дать оценку соблюдению норм  Сан Пин при разработке проектной документации на АЗС.

В суд апелляционной инстанции ООО «ЭктоПремиум» представлены  положительные заключения ООО «Стал-эксперт» от 16.04.2014 №4-1-1-0019-14;    № 4-1-1-1-0017-14, из которых следует, что в соответствии с рабочей документацией «малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. Землячки, 58г в Дзержинском районе г. Волгограда» технологические решения 4-186-2013-2-ТХ и «малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по ул. им. Н. Отрады,6д в Тракторозаводском районе г. Волгограда» технологические решения 4-186-2013-3-ТХ для выдачи топлива потребителям предусмотрены две топливораздаточные колонки модели «Gilbarco SK700-2» 6-ти рукавные на 3 вида топлива с возможностью одновременной работы только одной ТРК (1 рабочая, 1 резервная).

Таким образом, вторая топливораздаточная колонка предусмотрена как резервная, на случай неисправности основной колонки,  одновременная работа топливораздаточных колонок невозможна технологически, в связи с чем,  выброс вредных веществ в атмосферу не увеличивается, поскольку выдачу топлива осуществляет только одна из двух колонок.

Для расчета обоснования сокращения санитарной защитной зоны АЗС, заявитель разработал проект, выполненный специализированной организацией имеющей право осуществлять соответствующие проектные работы.

В соответствии с п.п.8 п.7.1.12. СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года №74  - автозаправочные станции, предназначенные только для заправки легковых транспортных средств жидким моторным топливом, с наличием не более 3-х топливораздаточных колонок, в том числе с объектами обслуживания водителей и пассажиров (магазин сопутствующих товаров, кафе и санитарные узлы) относятся к V КЛАССУ, в связи с этим предусматривается  санитарно-защитная зона равная 50 м.

В соответствии с пунктом 4.3. СанПин для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:            действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;  результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др).

 С целью обоснования установления размеров расчетной санитарно-защитной зоны для модульной малогабаритной АЗС по границе территории в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 разработан проект, который передан на согласование в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области. В соответствии с экспертным заключением, анализ результатов расчета показал, что к установлению может быть предложена санитарно-защитная зона по границе территории АЗС (размером 0 метров)

Максимальный разовый выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух рассчитывается в соответствии с Методическим пособием по расчету нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух утвержденный письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 г. № 14-01-333

В соответствии с пунктом 1.6.2. максимальный разовый выброс обычно рассчитывается только для операции закачки нефтепродукта в резервуары, т.к. одновременная закачка нефтепродукта в резервуары и баки автомобилей не осуществляется. При оценке максимальных (разовых) выбросов загрязняющих веществ из резервуаров АЗС в качестве исходных данных принимаются объем (V) нефтепродуктов, сливаемых из автоцистерны в резервуар, максимальная концентрация паров нефтепродуктов в выбросах паровоздушной смеси при заполнении резервуаров, г/куб. в зависимости от конструкции резервуара и климатической зоны, в которой расположена АЗС).

Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха в процессе эксплуатации АЗС являются: резервуары с нефтепродуктами при их заполнении; топливные баки автомобилей при их заправке; двигатели автомобилей при их движении по территории АЗС, топливораздаточные колонки в расчете максимальных разовых выбросов загрязняющих веществ не участвуют.

Согласно проекта обоснования установления размеров расчетной санитарно-защитной зоны для «Модульной малогабаритной АЗС» выполненного ООО «КП «Комплекс» в 2011 году при расчёте выбросов паров нефтепродуктов из резервуаров с бензином Аи-95, Аи-92 произведен расчет пролива на двух ТРК.

 С учетом изложенного сокращение санитарно-защитной зоны противоречит пункту 4.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03,  пункту 6.1.2. Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденному письмом Ростехнадзора от 24.12. 2004.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Волгоградской области  правомерно удовлетворил заявление общества «ЭктоПремиум».

Фактические обстоятельства дела судом установлены