Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А12-34080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34080/2014

03 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.

судей Каплина С.Ю., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоХимФорм»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2015 года по делу № А12-34080/2014 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгоХимФорм» (400131, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57, корп. 11-5, ИНН 3448049090, ОГРН 1103461000323)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 3 А, ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001),

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области – Черткова А.В., действующего по доверенности от 12.01.2015,

общества с ограниченной ответственностью «ВолгоХимФорм» - Мануйленко Т.В., действующей по доверенности от 14.09.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоХимФорм» (далее – заявитель, общество, ООО «ВолгоХимФорм») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России №11 Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 30.06.2014 №14.5879в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 4194482 руб., налога на прибыль в сумме 2147798 руб., и соответствующих им штрафов и пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2015 года по делу № А12-34080/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2014 по делу №А12-34080/2014.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ВолгоХимФорм» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России №11 Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ВолгоХимФорм» поддержал доводы апелляционной жалобы и с учетом дополнений к апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области с 09.12.2013 по 22.05.2014 была проведена выездная налоговая проверка ООО «ВолгоХимФорм».

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено завышение налогоплательщиком расходов при исчислении налога на прибыль за 2011 год на общую сумму 10738986,10 руб., в том числе:

-     в размере 9410062,10 руб. по взаимоотношениям с ООО «Волгасервис» при выполнении работ по текущему ремонту производственных корпусов 11-5 и 16-17, расположенных на территории ОАО «Каустик» по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, строение 57 и строение 57Ш;

-     в размере 1328921 руб. по взаимоотношения с ООО «Компания Базис» по выполнению электромонтажных работ.

По этим же правоотношениям налоговый орган пришёл к выводу о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2011 года в общей сумме 3183420,62 руб.

Кроме того, завышение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 1,2 и 4 кварталы 2011 года в общей сумме 233597,30 руб. налоговым органом было установлено по взаимоотношениям с ООО «ПромСнабСервис» по поставке химической продукции и транспортных услуг по её перевозке в адрес ООО «ВолгоХимФорм».

При проверке правильности исчисления НДС за 2 квартал 2012 года налоговым органом исключены налоговые вычеты в размере 777463,63 руб., применённые налогоплательщиком на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Эко-Холдинг» за поставленное оборудование (сборник нержавеющий стальной У-1м3 (2 шт.) и сборник биметалический У-32м3 (2 шт.) и его монтаж в производственном корпусе 11-5.

По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика налоговый орган признал экономически не оправданными расходы по оплате сделок с  контрагентами, отказал в применении налогоплательщиком расходов при исчислении налога на прибыль и соответствующих вычетов по НДС в связи с неполнотой и противоречивостью сведений, содержащихся в представленных на проверку первичных документах, а так же в связи с наличием признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 23.05.2014 № 14-20/1279в/ДСП.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, иных материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области принято решение от 30.06.2014 №14.5879в  о привлечении ООО «ВолгоХимФорм» к ответственности за совершение налогового правонарушения,  предусмотренного статьей 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в общей сумме 1258946 руб.

Этим же решением налогоплательщику доначислены суммы неуплаченных налогов, в том числе: НДС в размере 4194482 руб. и налог на прибыль в размере 2147798 руб., а так же соответствующие суммы пени по указанным налогам.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «ВолгоХимФорм» обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.08.2014 №588 решение инспекции отменено в части доначислений по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций в связи с порядком исчисления амортизации основных средств (применением срока полезного использования), а также исчисления пени и штрафных санкций в этой части. В  остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области №14.5879в от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 4194482 руб., налога на прибыль в сумме 2147798 руб., и соответствующих им штрафов и пени соответствует закону и признанию недействительным не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Основанием для вынесения налоговым органом решения в оспариваемой части послужил вывод о получении ООО «ВолгоХимФорм» необоснованной налоговой выгоды на основании документов, оформленных