Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А57-7002/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

346.29 НК РФ Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ, с 01.01.2008 налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадью не более 5 кв. м, обязаны исчислять налоговую базу по единому налогу на вмененный доход с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место", а при осуществлении ими розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадью свыше 5 кв. м исчисление налоговой базы по единому налогу на вмененный доход должно производиться с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового места".

При этом площадь торгового места следует определять на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 НК РФ к ним относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Места, где складируется товар или осуществляется его предпродажная подготовка, а также место для прохода покупателей учитывается при расчете ЕНВД.

Налоговая инспекция при вынесении решения исходила из общей площади по каждой торговой точке, показатели которой определены самим ИП Белохвостовым С.В. в планах - схемах.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают выводы налогового органа, что площадь торгового места заявителя с учетом мест для приемки и хранения товара превышает 5 кв. м и это обстоятельство не опровергнуто заявителем, а поэтому заявитель был обязан в проверяемые периоды применять при расчете налоговой базы по ЕНВД физический показатель "площадь торгового места", а не "торговое место".

По доводам предпринимателя о том, что  к акту налоговой проверки не были приложены протоколы осмотров торговых точек, что является нарушением п.3.1 ст.100 НК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы осмотра не являлись доказательствами квалификации торговых точек предпринимателя в качестве торговых мест, площадь торговых мест названными протоколами не устанавливалась.

Квалификация торговых объектов предпринимателя была дана налоговым органом на основании того, что предприниматель не доказал факт расположения мест торговли в стационарных торговых объектах, позволяющих применить показатель для расчета ЕНВД - «площадь торгового зала».

Кроме того, для определения общей площади торговых мест были приняты доказательства, представленные ИП Белохвостовым С.В. в ходе проверки - планы-схемы расположения торговых объектов и их общие площади; указанные планы-схемы подписаны ИП Белохвостовым С.В. собственноручно, заверены печатью индивидуального предпринимателя.

Так же, в ходе осмотра торговых объектов и при составлении протоколов осмотра № 552, № 553, № 554, № 555, № 556 от 07.11.2013 г. ИП Белохвостов С.В., а также понятые Лобанков И.Д. и Усачева Ю.О. принимали непосредственное участие, никаких возражений при осмотре предприниматель не заявлял, протоколы подписаны им, ст.92 НК РФ была полностью соблюдена налоговым органом.

В связи с чем, отсутствие отдельных документов в приложении к акту проверки не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований, установленных ст. 100 НК РФ, и не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки по смыслу п.14 ст.101 НК РФ, которое привело или могло привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение арбитражного суда Саратовской области от «19» сентября 2014 года по делу № А57-7002/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            С.Г. Веряскина

                                                                                                        М.Г. Цуцкова