Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А12-40004/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в разделе ПНООЛР «Характеристика хранения отходов сроком до 3 лет и обоснование предельного количества накопления отходов» приводятся обоснования предельного количества накопления отходов. Согласно п. 26 Методических рекомендаций от 19.10.2007 № 703, если хозяйствующий субъект имеет отходы, которые не подлежат использованию и обезвреживанию, а требуют хранения сроком более 3 лет или захоронения, то обоснования величины лимитов на размещение этих отходов приводится в Разделе ПНООЛР «Характеристика хранения отходов более 3 лет и захоронения отходов».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель не осуществляет деятельности по хранению отхода химического происхождения (жидкие отходы 5000000000000) сроком до трех лет.

Также верным является вывод суда первой инстанции о том, что Управлением Росприроднадзора не доказан факт осуществления (планирования осуществления) заявителем деятельности по размещению отхода химического происхождения (жидкие отходы 5000000000000) в объекте размещения отходов № 34-00002-Х-00479-010814 – Шламонакопитель, пруд-отстойник и пруд-накопитель и № 34-00003-Х-00479-010814 – Пруд-осветлитель.

В своем постановлении Ворошиловский районный суд Волгоградской области от 19.12.2013, оставленным без изменения решением Волгоградского областного суда от 19.02.2014 признал неподтвержденным вывод Росприроднадзора об осуществлении обществом деятельности по хранению жидких отходов в шламонакопителях. Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А12-18892/2013 и № А12-19786/2013 установлено, что пруды-накопители являются составной частью полигона промышленной закачки жидких отходов; указанные пруды не являются объектами хранения жидких отходов. В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что заявитель осуществляет (планирует осуществлять) деятельность по захоронению отхода химического происхождения (жидкие отходы 5000000000000) в объекте размещения отходов № 34-00001-З-00479-010814 - Полигон промышленной закачки жидких отходов.

В разделе «Характеристика хранения более 3 лет и захоронения отходов» ПНООЛР, представленного заявителем в Управление Росприроднадзора, приведены сведения об объекте размещения отходов № 34-00001-З-00479-010814 - Полигон промышленной закачки жидких отходов – таблица 2.15.2. ПНООЛР.

Таким образом, следует признать необоснованной позицию Управления Росприроднадзора о необходимости предоставления заявителем информации в разделах «Характеристика хранения отходов сроком до 3 лет и обоснование предельного количества накопления отходов» и «Характеристика хранения более 3 лет и захоронения отходов» по объектам размещения отходов № 34-00002-Х-00479-010814 –  Шламонакопитель пруд-отстойник и пруд-накопитель и № 34-00003-Х-00479-010814 – Пруд-осветлитель.

Управлением Росприроднадзора в п. 1.5. мотивированного обоснования отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение указано, что в разделе «Планы мероприятий по снижению количества образования и размещения отходов, обеспечению соблюдения действующих норм и правил в области обращения с отходами, сведения о противоаварийных мероприятиях» представлен «План мероприятий по снижению количества образования и размещения отходов, обеспечению соблюдения действующих норм и правил в области обращения с отходами», который не в полной мере содержит сведения о мероприятиях, направленных на внедрение технологий по переработке, использованию, обезвреживанию отходов; организацию  дооборудование мест размещения отходов, не отвечающих действующим требованиям; вывоз ранее накопленных отходов; проведение производственного контроля обращения с отходами.

Согласно п. 28 Методических указаний от 19.10.2007 № 703 (действующих на момент представления заявителем ПНООЛР ответчику и рассмотрения ответчиком материалов ПНООЛР) закреплено, что в разделе ПНООЛР «Планы мероприятий по снижению количества образования и размещения отходов, обеспечению соблюдения действующих норм и правил в области обращения с отходами, сведения о противоаварийных мероприятиях» приводится информация о проводимых и планируемых мероприятиях по снижению негативного влияния образующихся отходов на состояние окружающей среды. Планы мероприятий по снижению количества образования и размещения отходов, обеспечению соблюдения действующих норм и правил в области обращения с отходами представляются в соответствии с образцом 2.17 Приложения 2.

Как следует из материалов дела, заявителем представлены планы мероприятий в требуемом Методическими указаниями от 19.10.2007 № 703 формате. Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанный раздел Обществом заполнен, мероприятия изложены в таблице 2.17. книги 3 ПНООЛР; Управление Росприроднадзора не конкретизировало, какие именно сведения должны быть указаны дополнительно.

Управлением Росприроднадзора в п. 1.6. мотивированного обоснования отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение указано, что заявителем в таблице 2.19. не представлены предложения по лимитам на размещение (хранение и захоронение) отхода химического происхождения (код 5000000000000).

Согласно п. 29 Методических указаний от 19.10.2007 № 703 (действующих на момент представления заявителем ПНООЛР ответчику и рассмотрения ответчиком материалов ПНООЛР) закреплено, что в разделе ПНООЛР «Предложения по лимитам на размещение отходов» приводятся обоснования и величины нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в табличном виде согласно образцу 2.19 Приложения 2. Для каждого вида отходов предусматривается отдельная строка таблицы.

В таблице 2.19. представленного заявителем ПНООЛР в строке 36 указан вид отхода - отход химического происхождения (код 5000000000000), указаны сведения об отходе, годовой норматив образования отхода, информация о размещении отхода на собственном объекте размещения – сведение о наименовании и инвентаризационном номере объекта размещения. В отношении сведений о лимитах размещения суд первой инстанции правомерно отметил, что заявителем сделана сноска в конец таблицы о наличии действующих лимитов.

Как усматривается из материалов дела, у ОАО «Волжский Оргсинтез» имеется лицензия серии ВЛГ № 10971 от 11.01.2001, выданная Министерством природных ресурсов на срок до 15.01.2021 года на осуществление специального вида деятельности - захоронение жидких токсичных отходов в глубокие горизонты.

В соответствии с пунктом 6 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461 (в редакции, действующей по состоянию на 11.01.2001- на дату выдачи лицензии серии ВЛГ № 10971) лимиты на размещение отходов в недрах утверждаются территориальными органами МПР РФ при выдаче лицензии на пользование недрами. Согласно пункту 12 названных Правил лимиты на размещение отходов для юридических лиц -пользователей недр - устанавливаются на срок действия лицензии на пользование недрами.

Лицензионным соглашением при выдаче лицензии на право пользования недрами был установлен лимит на размещение жидких токсичных отходов в объеме 1460 тыс. мЗ в год. В последующем лимит был снижен: согласно п. 3.2.4. Условий пользования недрами (приложения № 15 к лицензии ВЛГ 10971 ЗГ) захоронение жидких отходов должно проводиться недропользователем в соответствии с технологическим проектом, в том числе, в части объемов закачки отходов. Корректировкой рабочего проекта, прошедшей государственную экспертизу, установлен лимит размещения жидких отходов в объеме 800 тыс. мЗ в год.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предоставленные до дня вступления указанного Федерального закона (03.11.2011) лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению по истечении срока их действия.

Таким образом, у заявителя имеется действующая лицензия с установленными лимитами, в которой определен вид деятельности (захоронение жидкого отхода) и срок, который истекает - 15.01.2021.

Выводы о наличии необходимой действующей лицензии и лимитов на захоронение жидких отходов со сроком действия до 15.01.2021 года содержатся в судебных решениях по делам № А12-19786/13, № А12-18892/2013. Также указанными судебными актами установлено, что пруды-накопители являются составной частью полигона промышленной закачки жидких отходов; указанные пруды не являются объектами хранения жидких отходов; в деятельности ОАО «Волжский Оргсинтез» отсутствуют признаки деятельности по хранению отхода химического происхождения (код 5000000000000). В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управлением Росприроднадзора в п. 1.7. мотивированного обоснования отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение указано, что в приложении к ПНООЛР: не в полном объеме представлены копии актов, заверенные хозяйствующим субъектом, о передаче-приёме отходов другим хозяйствующим субъектам за отчетный период – год, согласно п. 35 Методических указаний для использования, обезвреживания, хранения и захоронения; не представлены копии документов, документы, заверенные хозяйствующим субъектом, об использовании, обезвреживании отходов хозяйствующим субъектов, захоронении отходов на самостоятельно эксплуатируемых объектах за отчетный период; в договоре № 20-023/13-14 от 01.11.2013 (ООО «ЧОО «АБ») не прописана передача прав собственности на отходы арендатором, не указаны виды отходов с кодом по ФККО и объемы передаваемых в собственность отходов арендодателю. Отсутствуют отчетные документы, подтверждающие обязательства арендаторов самостоятельно осуществлять деятельность по обращению с отходами с соблюдением экологических и санитарно-гигиенических требований (п. 31 Методических указаний № 703 от 19.10.2007 г.); копии документов, заверенные хозяйствующим субъектом, о передаче-приеме отходов от хозяйствующего субъекта (арендатора) за отчетный период для использования, обезвреживания, хранения и захоронения.

Материалами дела подтверждается, что заявителем представлен в Управление Росприроднадзора комплект обосновывающих документов для согласования нормативов образования отходов и получения лимитов на их размещение: заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в двух томах (на 3018 л.); копия лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности; копия лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов; платежное поручение; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельство о государственной перерегистрации.

Являются правомерными выводы суда первой инстанции относительно отсутствия таких оснований, как недостоверность сведений в связи с незаверением (ненадлежащим заверением) приложенных документов, поскольку указанное нарушение могло быть устранено по правилам пункта 9 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 25.02.2010 № 50.

В отношении таких оснований отказа, как предоставление не в полном объеме копий актов о приеме-передаче отходов заявителем другим хозяйствующим субъектам за отчетный период, копий документов об использовании, обезвреживании и захоронении отходов на самостоятельно эксплуатируемых объектах за отчетный период, апелляционная коллегия принимает во внимание, что указанные акты, отчеты и иные документы предоставлены в Управление Росприроднадзора заявителем согласно п. 40 Методических указаний от 19.10.2007 № 703 в составе технического отчета о неизменности производственного процесса за 2013 год. Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, иных государственных органов, либо подведомственных государственным органам организаций, участвующих в предоставлении государственных услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, законодательством не предусмотрены обязательные требования к заключению договоров подряда, услуг и аренды в части определения права собственности на образующиеся у подрядчика, исполнителя и арендатора отходы. Таким образом, заявитель и его контрагенты (в том, числе ООО «ЧОО «АБ») свободны в определении условий договоров и внесения в них изменений.

Проверка подрядных организаций и арендаторов на предмет установления нормативов, внесение платы за негативное воздействие, содержания отчетности находится в юрисдикции соответствующих органов, в том числе ответчика. При этом заявитель не вправе требовать названные документы с подрядных организаций, в связи с чем у него отсутствует возможность предоставления документов, связанных с обязательствами арендаторов и подрядчиков самостоятельно осуществлять деятельность по обращению с отходами. Таким образом, суд находит необоснованным требование ответчика предоставить в составе ПНООЛР копии отчетных документов, подтверждающих обязательства арендаторов самостоятельно осуществлять деятельность по обращению с отходами с соблюдением экологических и санитарно-гигиенических требований.

Судебная коллегия принимает во внимание пояснения заявителя о том, что им не осуществлялась в 2013 году деятельность по приему отходов от других хозяйствующих субъектов. Обратного Управлением Росприроднадзора не доказано. Таким образом, является необоснованным довод ответчика о необходимости предоставления копий документов о передаче-приеме отходов от хозяйствующего субъекта (арендатора) за отчетный период для использования, обезвреживания, хранения и захоронения.

Также обоснованно судом первой инстанции не принят довод Управления о том, что на момент рассмотрения ПНООЛР объекты размещения отходов, эксплуатируемые ПК «Альянс», ООО «Волга-Бизнес», ОАО «Каустик» не включены в Государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления запрещается размещение