Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А06-7218/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7218/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала (г. Астрахань, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2014 года по делу № А06-7218/2014 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала (г. Астрахань, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань),

Гундарева Ю.Г., Попова Ю.С., Ганагина А.Н., Супкарева А.М., Спирина Г.А., Симченко В.А., Иванова М.С., Устинова А.В., Васильева В.Ф., Абрамова А.Г., Тесленко Н.В., Проскурякова Е.П., Бакумцева Т.С., Крицкий Б.В., Шлыкова А., Лут Д.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее Управление, антимонопольный орган) от 12.05.2014 по делу №18-К-05-13.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 24 января 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Гундаревой Ю.Г., Поповой Ю.С., Ганагиной А.Н., Супкаревой А.М., Спириной Г.А., Симченко В.А., Ивановой М.С., Устиновой А.В., Васильевой В.Ф., Абрамовой А.Г., Тесленко Н.В., Проскуряковй Е.П., Бакумцевой Т.С., Крицкого Б.В., Шлыковой А., Лут Д.И., представителей общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала, Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление поступило обращение Гундаревой Ю.Г. о навязывании ООО «Росгосстрах» при оформлении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) дополнительных услуг страхования жизни (вх. № 4262 от 07.05.2013 года).

Как следует из указанного обращения, Гундарева Ю.Г. 06.05.2013 года обратилась в ООО «Росгосстрах» по адресу: г. Астрахань, ул. Латышева, д. 3 «В» для оформления очередного договора ОСАГО, однако сотрудником ООО «Росгосстрах» было сообщено, что обязательным условием заключения договора ОСАГО является страхование жизни от несчастных случаев. Как указано в обращении, менеджер сообщила о том, что если Гундареву Ю.Г. «что-то не устраивает, она может обратиться в другую страховую компанию». В связи с тем, что, как указано в заявлении, срок предыдущего полиса ОСАГО Гундаревой Ю.Г. был окончен, и ей «необходимо было ехать на работу», Гундарева Ю.Г. оформила в ООО «Росгосстрах» и полис ОСАГО, и полис ФОРТУНА «АВТО».

В Управление из Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее — РО ФСФР в ЮФО) поступило обращение Попова Ю.С. о навязывании ООО «Росгосстрах» при оформлении договора ОСАГО страхования жизни (вх. № 4828 от 27.05.2013 года).

Как следует из указанного обращения, Попов Ю.С. 05.04.2013 года обратился в ООО «Росгосстрах» по адресу: г. Астрахань, ул. Латышева, д. 3 «В» для оформления очередного договора ОСАГО, однако сотрудником ООО «Росгосстрах» было сообщено, что обязательным условием заключения договора ОСАГО является страхование от несчастных случаев. В связи с этим Попов Ю.С. заключил с ООО «Росгосстрах» и договор ОСАГО, и договор страхования жизни и здоровья (полис РГС-ФОРТУНА «АВТО»), объектом страхования по которому являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Попова Ю.С.

В Управление поступило обращение Ганагина А.Н. о навязывании ООО «Росгосстрах» при оформлении договора ОСАГО страхования жизни (вх. № 6125 от 01.07.2013 года).

Как следует из указанного обращения, Ганагин А.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинек, ул. Добролюбова, д. 6 для заключения договора ОСАГО, однако сотрудниками ООО «Росгосстрах» было сообщено, что для заключения договора ОСАГО необходимо заключить договор страхования жизни.

Также в Управление из РО ФСФР в ЮФО поступило обращение Супкарева A.M. о навязывании ООО «Росгосстрах» при оформлении договора ОСАГО страхования жизни (вх. № 6446 от 08.07.2013 года).

В связи с рассмотрением Управлением указанных заявлений, с целью определения доминирующего положения ООО «Росгосстрах» на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Астраханской области Управлением проведен анализ указанного рынка.

По результатам анализа составлен аналитический отчет от 02.07.2013 года, из которого следует, что положение группы лиц ООО «Росгосстрах» на рынке ОСАГО в границах Астраханской области в 2011, 2012 годах и первом квартале 2013 года является доминирующим с долей, неизменно превышающей 20 %.

В связи с наличием в действиях ООО «Росгосстрах», занимающего на рынке ОСАГО в границах Астраханской области доминирующее положение, признаков нарушения п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, на основании ст. 39.1 Закона о защите конкуренции Управление выдало ООО «Росгосстрах» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 12.07.2013 года.

Управление предупредило ООО «Росгосстрах» о необходимости прекращения навязывания физическим лицам при заключении договора ОСАГО на территории Астраханской области иных страховых услуг и отказов физическим лицам на территории Астраханской области в заключении договора ОСАГО без заключения иных договоров страхования в срок до 30.08.2013 года путем:

1. издания в отношении филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области распорядительного документа о недопущении сотрудниками и агентами ООО «Росгосстрах» действий по навязыванию физическим лицам при заключении договора ОСАГО иных страховых услуг, а также о недопущении сотрудниками и агентами ООО «Росгосстрах» отказов в заключении договора ОСАГО без заключения договора о предоставлении иных страховых услуг;

2. доведения указанного распорядительного документа до сведения сотрудников и агентов ООО «Росгосстрах» в Астраханской области.

О выполнении предупреждения ООО «Росгосстрах» надлежало сообщить в Управление в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Копия предупреждения направлена в ООО «Росгосстрах» письмом исх. № 05/6424 от 16.07.2013 года и получена обществом 26.07.2013 года, филиалом общества в Астраханской области 24.07.2013 года.

02.09.2013 года Управлением получено письмо ООО «Росгосстрах» исх. № 319/03 от 02.09.2013 года, которым общество сообщило, что полисы ОСАГО оформляются сотрудниками ООО «Росгосстрах» в соответствии с действующим законодательством. При заключении любого договора страхования, в том числе ОСАГО, клиенту дополнительно предлагается заключить договор добровольного страхования, не ставя в зависимость от этого заключение договора ОСАГО. ООО «Росгосстрах» не ставит условием заключения публичного договора ОСАГО одновременное заключение какого-либо договора добровольного страхования. ООО «Росгосстрах» при продаже в 2013 году обновленного продукта РГС - ФОРТУНА «АВТО» издан приказ № 186-хк от 15.01.2013 года о запрете навязывания продукта РГК-Фортуна «АВТО» к ОСАГО.

Также ООО «Росгосстрах» указало, что положение общества на рынке ОСАГО в границах Астраханской области доминирующим не является.

На основании изложенного ООО «Росгосстрах» в письме исх. № 319/03 от 02.09.2013 года указало о своем несогласии с предупреждением Управления.

Одновременно ООО «Росгосстрах» сообщило, что имеются отдельные случаи в работе агентов и сотрудников общества, которые при продаже полисов ОСАГО пытаются злоупотреблять правом.

Предупреждение Управления ООО «Росгосстрах» не обжаловало.

В связи с наличием в действиях ООО «Росгосстрах» признаков нарушения антимонопольного законодательства, невыполнением обществом предупреждения Управления от 12.07.2013 года, поступлением в Управление нового заявления Спирина Г.А. о навязывании ООО «Росгосстрах» услуг добровольного страхования и об отказе ООО «Росгосстрах» в оформлении полиса ОСАГО без заключения договора добровольного страхования приказом руководителя Управления от 06.09.2013 года № 235-п возбуждено дело № 18-К-05-13 по признакам нарушения ООО «Росгосстрах» п. 43 и п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

12.05.2014 по делу №18-К-05-13 антимонопольным органом выдано предписание ООО «Росгосстрах» в течение пяти рабочих дней со дня получения предписания прекратить злоупотребление доминирующим положением, а именно: прекратить на территории Астраханской области навязывание физическим лицам при заключении договоров ОСАГО иных страховых услуг (страхование от несчастных случаев) и экономически и технологически не обоснованные отказы физическим лицам в заключении договоров ОСАГО без заключения договоров страхования от несчастных случаев, для чего издать в отношении филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области соответствующий распорядительный документ и ознакомить с указанным документом сотрудников и агентов филиала.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия ООО «Росгосстрах» являются неправомерными, не соответствующими требованиям ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, как навязывание физическим лицам при заключении договоров ОСАГО на территории Астраханской области иных страховых услуг (страхование от несчастных случаев) и экономически и технологически не обоснованный отказ физическим лицам на территории Астраханской области в заключении договоров ОСАГО без заключения договора страхования от несчастных случаев.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Одним из основных принципов ОСАГО в соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО являются всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом