Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А57-19922/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

853764 от 07.12.2012, № 914497 от 17.12.2012, № 142929 от 23.01.2013.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворённых судом требований в части обращения взыскания на предметы залога, оснований для его отмены или изменения в указанной части не имеется.

В части распределения судебных расходов решение суда следует изменить, поскольку солидарное взыскание судебных расходов невозможно.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

В связи с тем, что производство по исковым требованиям имущественного характера прекращено, оплаченная банком государственная пошлина  в размере 196000 рублей подлежит возврату.

В соответствии  с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределены судом пропорционально размеру удовлетворённых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2014 года по делу № А57-19922/2013 отменить в части солидарного взыскания в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами  по кредитному договору №125200/0860 от 29.11.2012 - с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Буженаль МСК» и Слепцова Николая Викторовича, по кредитному договору № 125200/00767 от 23.10.2012 – с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Буженаль МСК», общества с ограниченной ответственностью «Котоврас» и Слепцова Николая Викторовича, в указанной части производство по делу прекратить.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

В части распределения судебных расходов решение суда изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Буженаль МСК» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового требования неимущественного характера в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котоврас» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового требования неимущественного характера в размере 2000 руб.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину, оплаченную за исковые требования имущественного характера, в размере 196000 рублей.

Возвратить Слепцову Николаю Викторовичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, оплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               Т.С. Борисова

     В.А. Камерилова