Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А57-6021/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязано представлять интересы этих собственников в отношениях с третьими лицами и данная обязанность вытекает также из целей создания товарищества собственников жилья.

           При этом, каких либо дополнительных полномочий в силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ для представления в судах интересов собственников помещений - не требуется.

           Данная правовая позиция также содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2345/10 от 15 июля 2010 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2011 года по делу № А57-12461/2010.

         Доводы апелляционных жалоб, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности и, ссылка на то что Ассоциация ТСЖ Ленинского района узнала о нарушениях своих прав из типовых договоров заключенных между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ТСЖ «Чехов»,  ТСЖ «Уют-1», ТСЖ «Топольчанский» в 2006 году (которые пролонгированы до 31.12.2014 дополнительными соглашениями от 30.12.2013) судебной коллегией признаются необоснованными, так как в предмет данного спорные ЦТП и внутриквартальные тепловые сети не входят.

           В соответствии с пунктом 1.3 указанных договоров вышеназванные товарищества собственников жилья передали в управление Ассоциации объекты общего имущества многоквартирных жилых домов, входящих в состав этих Товариществ, определенные статьей 36 ЖК РФ.

           Спорные же объекты (ЦТП №№ 11,21 и внутриквартальные тепловые сети) ранее были переданы собственником в пользование ОАО «Волжская ТГК» по договору № 154 от 01 января 2006 года, что подтверждает, что данные объекты к договорам, заключенным между Ассоциацией и указанными товариществами собственников жилья какого-либо отношения не имеют.

           Нарушение прав граждан и Ассоциации носит длящийся характер, и продолжают нарушаться и в настоящее время, а восстановить эти нарушенные права, возможно, лишь путём удовлетворения заявленных исковых требований.

           Так же как верно указал суд первой инстанции, достоверно о причинах нарушения и способе устранения прав потребителей и Ассоциации, истцу стало известно, только после проведения судебной тепло-технической экспертизы, после которой были сформулированы окончательные исковые требования.

           Каких либо иных доказательств в материалах дела о том, что Ассоциация ТСЖ Ленинского района или должна была узнать о нарушении оспариваемых прав за пределами срока исковой давности - не имеется.

           Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

           На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что исковые требования Ассоциации ТСЖ Ленинского района к Комитету по ЖКХ подлежат удовлетворению, а в  исковых требованиях к ОАО «Волжская ТГК» следует отказать.

  Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2014 года по делу № А57-6021/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина