Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А06-5475/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. При этом порядок их выплаты и размер может быть установлен локальным нормативным актом, в частности, приказом.

Как было указано выше, размер суточных в сумме 700 руб. установлен протоколом общего собрания адвокатов (партнеров) Адвокатского бюро Астраханской области «Слугин и Партнеры» от 10.01.2013.

Сумма расходов на проживание в гостинице в размере 3150 руб., также отвечает критерию разумности. Оплата расходов, связанных с проживанием представителя в гостинице, подтверждена документально.

Каких-либо доказательств чрезмерности расходов на проживание в гостинице с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты такого рода услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке соответствующих услуг, налоговым органом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расходы, связанные с участием представителя предпринимателя при рассмотрении настоящего дела в судах апелляционной и кассационных инстанций отвечают требованиям обоснованности и разумности и подлежат возмещению в сумме 23518 руб. (16 868 руб. - транспортные расходы, 3500 руб. - суточные, 3150 руб. - расходов на проживание в гостинице).

При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат возмещению ИП Бугрова Л.Д. за счет проигравшей стороны - Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области в сумме 373 518 руб., из которых: 350 000 руб. – оплата услуг адвоката, за представление интересов заявителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и 23518 руб. – расходы на оплату проезда, проживания и командировочные расходы представителя, связанные с выполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с налогового органа судебных расходов в сумме 53870 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2014 года по делу №А06-5475/2013 отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя Бугровой Ларисы Дмитриевны судебных расходов в сумме 53 870 руб.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бугровой Ларисы Дмитриевны о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области судебных расходов в размере                 53 870 руб. – отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2014 года по делу №А06-5475/2013 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                        С.А. Кузьмичев

    А.В. Смирников