Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А57-593/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     Факт надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Интер КиК»  установлен судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

     Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что работы по договору субподряда от 12 апреля 2012 года № 6/СУБ-2012 выполнены субподрядчиком и приняты генеральным заказчиком, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25 октября 2012 года № 1, актом о приемке выполненных работ от 25 октября 2012 года № 1. Довод истца о выполнении спорных работ обществом с ограниченной ответственностью «Стройберг» не нашел своего подтверждения. Договор субподряда от 17 апреля 2012 года № 1 не мог быть заключен на указанную дату, т.к. общество с ограниченной ответственностью «Стройберг» не могло располагать сведениями об открытии своего расчетного счета ранее 16 мая 2012 года. Кроме того, даны оценки показаниям директора общества с ограниченной ответственностью «Стройберг» Семенова С.А. в ходе проверки заявления          Евтеевой С.М., бухгалтерской документации общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Интер КБ», произведен анализ платежей истца в адрес ответчика, дополнительно исследованы приказы о направлении работников в командировки.

     Разрешая вопрос о расторжении договора субподряда от 12 апреля 2012 года            № 6/СУБ-2012, суд первой инстанции правомерно применил нормы пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 12363/10, и отказал в удовлетворении данного требования.

     Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Доводы апеллянта направлены на переоценку доказательств, произведенную судом первой инстанции. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 декабря 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу  № А57-593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Интер КБ» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова

                                                                                                                      О.В. Лыткина